Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-248/2022 от 19.04.2022

Дело № 21-248/2022

Судья Петров С.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 июня 2022 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипова Леонида Владимировича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике № 10-15 от 21 мая 2021 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении директора МУП ЖКХ Красноармейского района Антипова Леонида Владимировича по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике № 10-15 от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года, директор МУП ЖКХ Красноармейского района Чувашской Республики Антипов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе поданной Антиповым Л.В. в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу в связи с изданием закона, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Антипова Л.В. и поддержавшего доводы жалобы со ссылкой на часть 5 статьи 2.1 КоАП РФ и статью 4.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях охраны окружающей среды и здоровья человека, предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, уменьшения количества отходов устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), часть 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –Закон № 89-ФЗ) ).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Закона № 89-ФЗ Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в отношении юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категорий устанавливается декларацией о воздействии на окружающую среду.

Из материалов дел следует, что в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) на 2021 год, утверждённым приказом Управления от 30 октября 2020 года №, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения МУП ЖКХ Красноармейского района требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и сфере природопользования и соблюдения лицензионных требований, о чем составлен акт проверки № от 31 марта 2021 года.

Проверкой выявлено, что МУП ЖКХ Красноармейского района поставлены на учет объекты II категории, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду - полигон ТКО и очистные сооружения, согласно федеральному статистическому наблюдению по форме № 2-ТП (отходы) за 2020 год поступило отходов от других организаций 1247,741 т., при этом в отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением статей 21, 24 Закона № 7-ФЗ), частей 2, 4 статьи 18 Закона № 89-ФЗ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления № 10-15 от 21 мая 2021 года о привлечении директора предприятия Антипова Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения Антипова Л.В. к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина Антипова Л.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2021 года, приказом и.о. руководителя Волжско – Камского межрегионального управления Ростехнадзора ФИО1 № от 2 марта 2021 года о проведении плановой выездной проверки МУП ЖКХ Красноармейского района, актом проверки Волжско – Камским межрегиональным управления Ростехнадзора МУП ЖКХ Красноармейского района № от 31 марта 2021 года, сведениями об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, статистической и иной отчетностью, другими.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных при производстве по делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия (бездействие) директора МУП ЖКХ Красноармейского района Антипов Л.В. по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения Антипова Л.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ для должностных лиц.

Оснований для отмены (изменения) вынесенных по делу настоящему делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи по доводам Антипова Л.В. со ссылкой на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ суд второй инстанции не усматривает.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

6 апреля 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данным Федеральным законом статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Вместе с тем по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ при назначении административного наказания административный штраф устанавливается не в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) либо начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, а в конкретном размере, который для должностных лиц составляет от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, привлечение юридического лица МУП ЖКХ Красноармейского района к административной ответственности за аналогичное правонарушение основанием для освобождения должностного лица Антипова Л.В. от административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ не является.

Суд второй инстанции не усматривает оснований для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 3 статьи 4.4 КоАП РФ 3. в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. руководителя Волжско-Камским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 187 от 2 марта 2021 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица проведено одно контрольное (надзорное) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при котором выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ – 11 мая 2021 года в отношении директора МУП ЖКХ Красноармейского района Антипова Л.В. составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 8.2 - № 10-14, по статье 8.1 – № 10-18, по статье 8.5 - № 10-16, по статье 8.41 – № 10-20.

По итогам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 11 мая 2021 года должностным лицом вынесены постановления № 10-15, 10-16, 10-17 и 10-18 от 21 мая 2021 года о привлечении директора МУП ЖКХ Красноармейского района Антипова Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 и статьями 8.1, 8.5 и 8.41 КоАП РФ, и наложении административных штрафов в размере 10000 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей и 3000 рублей.

Из перечисленных норм санкция части 1 статьи 8.2 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наиболее строгое административное наказание в виде административного штрафа в размере от 10000 рублей до 30000 рублей.

Таким образом, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в действиях (бездействии) Антипова Л.В. выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое из которых при рассмотрении дел должностным лицом административного органа Антипову Л.В. назначено самостоятельное административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем размер административного штрафа по настоящему делу с учетом административных штрафов по иным постановлениям должностного лица от 21 мая 2021 года не превышает предел санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, при применении которой должностному лицу может быть назначен наибольший административный штраф в размере 30000 рублей.

Таким образом, основания для вывода о том, что положения части 5 статьи 2.1, статьи 4.4 КоАП РФ в рамках настоящего дела смягчают или отменяют административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение Антипова Л.В., отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике № 10-15 от 21 мая 2021 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении директора МУП ЖКХ Красноармейского района Антипова Леонида Владимировича по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Антипова Л.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев