Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1380/2022 ~ М-1121/2022 от 09.03.2022

    Дело №2-1380/2022

    УИД 23RS0058-01-2022-001370-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 сентября 2022 г.                                                                                            г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купрашвили Б.Р. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Купрашвили Б.Р. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 600 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС, расположенного по адресу:                           <адрес> за                            Купрашвили Б.Р.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на 26 августа 2022 г., истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заедания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. Ввиду неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное заседание было отложено на 01 сентября 2022 г. на 12 часов 00 минут, стороны об этом были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 01 сентября 2022 года, истец вновь не явился, будучи извещенным в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине загруженности в других судебных процессах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Хостинского районного суда г. Сочи sochi-xostinsky.krd@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, рассмотрение дела по существу в отсутствие истца невозможно, в связи, с чем указанное дело должно быть оставлено без рассмотрения.

При этом суд, отклоняя ходатайство третьего лица – департамента имущественных отношений Краснодарского края об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в другом судебном процессе, учитывает, что письменных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств от представителя департамента не поступило.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст. 223    ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Купрашвили Б.Р. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение в соответствии со ст. 223 ГПК РФ может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                               С.С. Ткаченко