Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 ~ М-299/2023 от 17.03.2023

дело № 2-620-2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

04 мая 2023 года                                                                               город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 17 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) и ФИО1, был заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее по тексту – договор). Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 156 375, 53 руб. в период с 13 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года по договору ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) на основании уступки прав требований №rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 26 декабря 2017 года по 09 февраля 2023 года должником было внесено 6 055, 27 руб. В результате задолженность составила 150 320, 26 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 13 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года, в размере 150 320, 26 руб. (в том числе: 25 802, 62 руб. – основной долг; 4 101,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 22 610, 89 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии; 97 805, 03 руб. – штрафы) и уплаченную государственную пошлину в размере 4 206, 41 руб., а всего 154 526,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен). Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

По договору уступки прав (цессии) №rk-211217_1740 от 26 декабря 2017 года и акту приема-передачи от 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 17 мая 2013 года на сумму 150 320,26 руб., о чем уведомило ФИО1

Указанная задолженность ФИО1 не погашена, в связи, с чем ООО «Феникс» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 17 мая 2013 года, образовавшуюся за период с 13 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 150 320, 26 руб. (в том числе: 25 802, 62 руб. – основной долг; 4 101,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 22 610, 89 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии; 97 805, 03 руб. – штрафы) и уплаченную государственную пошлину в размере 4 206, 41 руб., а всего 154 526,67 руб.

17 мая 2013 года ФИО1 подписал заявление-анкету и другие необходимые документы на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условий обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании Карты, ФИО1 подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указал, что понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Пунктом 2.1 Общих условий предусмотрено, что Общие условия являются типовыми для всех физических лиц и определяют положения договора присоединения, заключаемого Банком и Клиентом и устанавливающего процедуры предоставления Клиенту розничных банковских продуктов и услуг Банка с использованием Карты(или её реквизитов) в соответствии с тарифами. Заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к договору в целом в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем подписания Клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание Клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов.

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, Тарифах Банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Заявление, анкета ФИО1 была принята Банком, активация ответчиком кредитной карты произведена 17 мая 2013 года.

В свою очередь ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в заявлении.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать. Подлинность подписи в заявлении-анкете ФИО1 не оспорена.

После активации кредитной карты ФИО1 неоднократно снимал с карты наличные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору, и выпиской по номеру договора.

Обязательство по предоставлению Банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

26 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Требования кредитора ФИО1 не исполнены.

По состоянию на 26 декабря 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила в размере 150 320, 26 руб. (в том числе: 25 802, 62 руб. – основной долг; 4 101,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 22 610, 89 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии; 97 805, 03 руб. – штрафы).

Проверив расчёт истца, суд находит его верным.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 24 июня 2022 года отменен судебный приказ (номер обезличен) от 19 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 17 мая 2013 года за период с 13 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 156 375,53 руб.

Доказательств того, что ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора или истца, суду не представлено.

26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» подписан договор № rk-211217_1740 уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступает ООО «Феникс» (далее - Компания) в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Таким образом, судом установлено, что требования истца к ответчику вытекают из неисполнения последним обязательств по договору (номер обезличен) от 17 мая 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, право требование по которому впоследствии уступлено Банком - ООО «Феникс» по договору уступки от 26 декабря 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Сумма задолженности образовалась в результате несвоевременно исполняемых ответчиком обязательств по договору (номер обезличен) от 17 мая 2013 года о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» и по состоянию на 26 декабря 2017 года составила в размере 150 320,26 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 в кредитную организацию денежных средств, в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования законны и обоснованы.

При подаче искового заявления истцом ООО «Феникс» произведена оплата государственной пошлины в размере 4 206,41 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Феникс», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 206,41 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 13 ноября 2018 года, (номер обезличен) от 23 декабря 2022 года.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточными для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаты государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 17 мая 2013 года в размере в размере 150 320, 26 руб. (в том числе: 25 802, 62 руб. – основной долг; 4 101,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 22 610, 89 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии; 97 805, 03 руб. – штрафы).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» уплаченную государственную пошлину в размере 4 206,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья:                           подпись                                 З.Б. Хачиров

Копия верна:

    Судья Усть-Джегутинского районного суда

    Карачаево-Черкесской Республики                                                                      З.Б. Хачиров

Решение на 04 мая 2023 года в законную силу не вступило.

    Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                                                      З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле (номер обезличен) г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.