Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2023 ~ М-546/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-649/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урюпинск 14 августа 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием представителя истца Чекавитова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривовой Р.Н. к администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кривова Р.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в 1984г. ее супругу П., как работнику <данные изъяты> был предоставлен жилой дом в <адрес>. 30 января 2012г. Г. умер. С момента предоставления она проживает в спорном доме, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Урюпинский район, х.Дьяконовский-2, ул.Дружбы, д. 21 в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Чекавитов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Бородина О.В., Кривов Д.В., Кривов А.В., Кривова С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Судом установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с П. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).

На основании приказа совхоза «Урюпинский» от 4 июля 1984г. <данные изъяты> № П. на состав семьи 7 человек был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 53,2 кв.м. (л.д.7).

Из архивной справки администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области от 10 марта 2023г. о реорганизации СПК «Урюпинский» следует, что на основании приказа № 421 от 28 октября 1967г. по Волгоградскому тресту Скотооткорм «Добринский откормсовхоз» преобразован в отделение Урюпинского откормсовхоза. С 1979г. переименован в откормсовхоз «Урюпинский», с апреля 1992г. –в коллективно-долевое предприятие «Урюпинский» (постановление главы администрации Урюпинского района № 86 от 8 апреля 1992г., с 1999г.-в СПК «Урюпинский» (постановление главы администрации Урюпинского района № 219 от 12 июля 1999г.) (л.д.8).

На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформлен технический паспорт, из которого следует, что владельцем дома является откормсовхоз «Урюпинский» (л.д.11-18), открыт лицевой счет № 1319 (л.д.46).

Согласно лицевому счету в доме были зарегистрированы: П., Кривова Р.Н. (истец по делу) и их дети: Кривов Д.В., Кривова С.В., Кривов Н.В., Кривова О.В., Кривов А.В.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой главы Дьяконовского сельского поселения от 2 марта 2023г., из которой следует, что по состоянию на 1983г. в жилом доме были зарегистрированы: П., Кривова Р.Н., Кривов Д.В., Кривова С.В., Кривов Н.В., Кривова О.В., Кривов А.В. (л.д.6).

30 января 2012г. супруг истца - П. умер (л.д.10).

Общаясь с иском, истец ссылается на то, что с момента предоставления жилого дома она проживает в нем, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Так, судом установлено, что еще при жизни супруга П. ДД.ММ.ГГГГг. им был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению по дому, расположенному по адресу: <адрес>-2, <адрес>, произведена оплата указанных услуг (л.д.47-19), то есть семья Кривовых заботилась о принадлежащем им жилом доме и несли расходы на его содержание.

Из показаний Кривовой С.В. следует, что в настоящее время в доме зарегистрирован ее брат Кривов А.В. и ее сын. Сестра Бородина О.В. и брат Кривов Д.В. зарегистрированы и проживают в <адрес>, брат В. умер.

Из показаний свидетелей Ф., Т. следует, что семья Кривовых более 30 лет проживает в указанном домовладении, в доме есть газ и свет. Истец ухаживала за земельным участком, на котором находится дом до тех пор пока позволяло состояние здоровья.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истец с 1984г., то есть с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, постоянно проживает в указанном доме, владеет им открыто как своим собственным, добросовестно, несет расходы по его содержанию.

При этом, судом установлено, что в течение всего времени владения истцом недвижимым имуществом, никто, в том числе ответчик, не предъявлял своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что является доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, суд находит требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривовой Р.Н. к администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кривовой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Муравлева