Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2023 от 04.04.2023

Мировой судья с/у № 65

в Октябрьском районе г. Красноярска

Батурина А.В.                         Дело № 11-123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жакова Сергея Александровича о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-864/65/2023 по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Жакова Сергея Александровича задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «Сбер-Альянс»

на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 января 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Жакова Сергея Александровича о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-864/65/2023 по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Жакова Сергея Александровича кредитной задолженности – удовлетворить.

В порядке поворота исполнения судебного приказа № 2-864/65/2023 от 25.05.2022г., взыскать с ООО «Сбер-Альянс» в пользу Жакова Сергея Александровича сумму в размере 12 362 руб. 50 коп.».

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Жаков С.А. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 25 мая 2022 года, ссылаясь на то, что судебный приказ был отменен, однако с должника были списаны денежные средства, просил взыскать в его пользу 12 362,50 руб.

Мировым судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» просит определение мирового судьи отменить, указывает на то, что судебное извещение о дате судебного заседания на 27 января 2023 года по рассмотрению заявления Жакова С.А. было получено Обществом 23 января 2023 года, в связи с чем у Общество было лишено возможности предоставить возражения на заявление. Кроме того, указывает на то, что ООО «Сбер-Альянс» направлено исковое заявление о взыскании задолженности с Жакова С.А. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, поступило в суд 25.12.2022 года. Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1699/2023. Таким образом, Жаков С.А. не имеет права на поворот исполнения судебного приказа, так как после отмены судебного приказа подано исковое заявление.

В соответствии с положениями 333, 334 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуществляя поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 мая 2022 года, которым с Жакова С.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65 540,79 руб., мировой судья руководствуясь ст. 443 ГПК РФ установив, что в рамках исполнительного производства с Жакова С.А. была взыскана сумма задолженности в размере 12 362,50 руб., судебный приказ отменен, пришел к выводу об удовлетворении заявления Жакова С.А. и осуществлении поворота исполнения судебного приказа, взыскании с Общества в пользу Жакова С.А. 12 362,50 руб.

При этом, мировой судья исходил из того, что из ответа Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.01.2023 года исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» к Жакову С.А. не поступало.

Судом апелляционной инстанции был направлен судебный запрос в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в ответ на который направлена копия искового заявления ООО «Сбер-Альянс» к Жакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд 31 января 2023 года, вх. № 3039.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года, вступившим в законную силу 16 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к Жакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения решения суда регулируется нормами статей 443, 444 ГПК РФ и применительно к положениям указанных правовых норм для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, а именно: отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение решения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Красноярска, исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» к Жакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 31 января 2023 года, иск принят к производству и возбуждено гражданское дело – 06 февраля 2023 года, то есть, как на момент подачи Жакова С.А. заявления о повороте исполнения судебного приказа – 23 ноября 2022 года, так и на момент вынесения определения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о повороте исполнения судебного приказа – 27 января 2023 года производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления возбуждено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Кроме того, в последующем как указано выше в иске ООО «Сбер-Альянс» к Жакову С.А. о взыскании кредитной задолженности отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что извещение о рассмотрении дела 27 января 2023 года было получено ООО «Сбер-Альянс» 23 января 2023 года, в связи с чем было недостаточно времени для направления возражений не влияют на правильность определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции ( в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                           Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.