Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1056/2022 ~ М-937/2022 от 22.08.2022

дело № 2-1056/2022

(УИД 26RS0№-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

20 сентября 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием истца Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Андрея Сергеевича к Салоха Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко А.С. обратился в суд с иском к ответчику Салоха Д.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мотоцикла марки Сузуки GSF750 Bandit г/н №, в соответствии с дополнительным соглашением к которому ДД.ММ.ГГГГ Салоха Д.В. был обязан выплатить истцу по договору <данные изъяты> рублей. Заключение договора и передачи наличных денег подтверждается собственноручной распиской Салоха Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Первый платеж ответчик совершил в установленный срок. Оставшуюся часть стоимости транспортного средства ответчик до настоящего времени не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств и уплате процентов по договору, которая осталась без ответа.

Таким образом, по утверждению истца, ответчик должен уплатить ему оставшуюся часть стоимости полученного товара; неустойку за просрочку оплаты из расчета 2% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с условиями договора.

Общая сумма задолженности на день предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с Салоха Дмитрия Вячеславовича в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг (оставшаяся часть стоимости товара); <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня после вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кравченко А.С. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части отказа от взыскания неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, в остальном заявленный иск поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Ответчик Салоха Д.В. в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив поданный иск, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из толкования указанных правовых норм следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные доказательства, в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых бы следовало, что ответчиком обязанности по оплате стоимости мотоцикла по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены.

Как установлено в судебном заседании, Кравченко А.С. являлся собственником мотоцикла марки Сузуки GSF750 Bandit г/н №.

Между Кравченко А.С. и Салоха Д.В. возникла договоренность о купле-продаже указанного транспортного средства.

Суд посчитал установленным, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи принадлежавшего истцу на праве собственности мотоцикла.

В обоснование доводов иска в материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Салоха Д.В. купил у Кравченко А.С. мотоцикл марки Сузуки GSF750 Bandit г/н № за <данные изъяты> рублей, указанную сумму он обязался выплачивать ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, при этом, в полном объеме он обязался выплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком Салоха Д.В. была составлена дополнительная расписка, согласно которой он обязался выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не выплаты в указанный срок данной суммы, Салоха Д.В. обязался выплачивать проценты в размере 2 % от просроченной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В этой же расписке имеются сведения о передаче Салоха Д.В., в счет погашения долга за приобретенный им у Кравченко А.С. мотоцикл, денежных сумм в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; в январе ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; в мае ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные документы с достоверностью подтверждают неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи мотоцикла в части его полной оплаты.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослался на то, что ответчиком по указанному договору купли-продажи не в полном объеме оплачена стоимость приобретенного им транспортного средства, ответчиком не оплачено 86 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по передаче ответчику транспортного средства истец выполнил надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами и объективно подтверждается материалами дела.

Доводы истца, положенные в основу заявленных требований, ответчиком не опровергнуты, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся оплаты за приобретенное в собственность транспортное средство и осуществления расчета с продавцом, Салоха Д.В. не представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, не полученных покупателем, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ также установлено, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно дополнительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Салоха Д.В. обязался выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в случае не выплаты в указанный срок данной суммы, он обязался выплачивать проценты в размере 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил суду расчет исходя из количества дней просрочки в 384 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> рублей, суд соглашается с этим расчетом.

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию как задолженность по оплате мотоцикла, так и неустойка, предусмотренная условиями договора (расписки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истец оплатил исполнителю <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Андрея Сергеевича к Салоха Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с Салоха Дмитрия Вячеславовича (паспорт №) в пользу Кравченко Андрея Сергеевича (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг (оставшаяся часть стоимости товара); <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Салоха Дмитрия Вячеславовича (паспорт №) в пользу Кравченко Андрея Сергеевича (паспорт №) расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Салоха Дмитрия Вячеславовича (паспорт №) в пользу Кравченко Андрея Сергеевича (паспорт №) расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части указанного требования в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.