Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2021 ~ М-2292/2021 от 22.06.2021

Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        И. В. Павлючик

при секретаре                                                                                         Е.Р. Олексюк

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доропеевой Н. Г. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа г. Новосибирска, Семеновой Т. В., Стрелкову А. С. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Доропеева Н. Г.    обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа г. Новосибирска, Семеновой Т. В., Стрелкову А. С. о признании за ней права общей долевой собственности в размере ? доли на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью 56 кв.м., кадастровый номер: __, указав, что в производстве нотариуса Наумовой Я.Ю. имеется наследственное дело __ за 2005 год. Свидетельство о праве на наследство по закону, после умершего 11 октября 2005 года Мяго В. К., выдано 24.02.2011 года, и зарегистрировано в реестре за __ на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... в размере 1/2 (одной второй) доле каждому: дочери наследодателя Семеновой Т. В., и внуку наследодателя Стрелкову С. Г..

Семенова Т.В. и Стрелков С.Г. обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области для регистрации права собственности на дом на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство. Получили отказ в связи с тем, что в настоящий момент Дом подвергся реконструкции (совершен пристрой литера А1), а в Свидетельстве о праве на наследство, Дом указан в первоначальных параметрах.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.12.2011 г. по делу __ вышеуказанное Свидетельство о праве на наследство было признано недействительным, установлен факт принятия наследства Стрелковой Н. Г., 08.05.1980 г.р., открывшегося после смерти Мяго В. К., xx.xx.xxxx г.р., умершего xx.xx.xxxx г., а также определена доля Стрелковой Н.Г. в наследственном имуществе Мяго В.К. как 1/4 (одна четвертая). Наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

Наследников стало 3 (трое): Семенова Т.В. - 1/2 доли, Стрелков С.Г. -1/4 доли, Стрелкова Н.Г. - 1/4 доли.

Стрелкова Н.Г. сменила фамилию на Доропеева, в связи со вступлением в брак с Доропеевым П.М.

Иным путем, кроме обращения в суд, наследники лишены возможности признания реконструкции законной, и признания права собственности на объект недвижимости.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2017 г. по делу __ за Стрелковым А. С. признано право собственности на 1/4 долю Дома.

Стрелков А.С. является сыном Стрелкова С.Г., наследует за ним.

Заочным Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2020 г. по делу __ за Семеновой Т. В. признано право общей долевой собственности в размере 1/2 (одна вторая) на Дом. Согласно решению суда дом в новых параметрах (вместе с пристрой литера А1) соответствует обязательным требованиям к параметрам застройки, в том числе необходимым отступам от границ земельного участка, также соответствует действующим СНиПам, требованиям пожарной безопасности, гигиеническим и санитарным правилам, и не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

    В судебное заседание истец Доропеева Н.Г. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 44).

В судебное заседание ответчики Семенова Т.В., Стрелков А.С. не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Согласно заявлению ответчик Семенова Т.В. с исковыми требованиями согласна, признает в полном объеме (л.д. 40, 44).

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49, 51).

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 50).

    Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела __ приходит к выводу, что исковые требования Доропеевой Н. Г. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа г. Новосибирска, Семеновой Т. В., Стрелкову А. С. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.10.2005 умер Мяго В. К., что подтверждается копией свидетельства о смерти (гр. дело __ л.д. 128).

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, на основании договора от 09.08.1957г. __ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенным Первой Новосибирской ГНК и зарегистрированным по реестру за __ Мяго В.К. принадлежал индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ... (гр. дело __ л.д. 124-127).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.12.2011 г. по делу __ наследниками первой очереди к имуществу Мяго В.К. являлись его дочери: Семенова Т. В. (до замужества Мяго) и Стрелкова Г. В. (до замужества Мяго), которая умерла до его смерти - 31.07.1999г. (л.д. 11-13). Судом в качестве наследников по праву представления были установлены дети Стрелковой Г.В.: Стрелкова Н.Г. (после заключения брака Доропеева) и Стрелков С.Г. Был установлен факт принятия наследства Стрелковой Н.Г., открывшегося после смерти Мяго В.К. Стрелков С.Г. (внук Мяго В.К.) и Семенова Т.В. (дочь Мяго В.К.) в установленный законом 6-месячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что также следует из копии наследственного дела к имуществу Мяго В.К., им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома по ... в равных долях, которое указанным решением суда, в связи с установлением факта принятия наследства Стрелковой Н.Г., было признано недействительным.

После вынесения указанного решения суда Стрелков С.Г. не оформил свои наследственные права на жилой дом, умер 28.01.2016 г., что подтверждается материалами наследственного дела.

С учетом того, что доля его матери Стрелковой Н.Г., как наследницы по закону Мяго В.К., составляла 1/2 (оставшуюся 1/2 долю наследует вторая дочь Мяго В.К. - Семенова Т.В.), то Стрелкову С.Г., наряду с его сестрой Стрелковой Н.Г., приходилась бы 1/4 доля наследственного имущества (1/2 : 2).

Указанные обстоятельства установлены решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2017г., которым за Стрелковым А. С. признано право собственности на 1/4 долю спорного дома (л.д.14-18).

Кроме того, заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2020 по делу __ признано право общей долевой собственности в размере ? доли за Семеновой Т. В. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Новосибирск, ... общей площадью 56 кв.м., кадастровый __ (л.д. 19-20).

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Стрелкова Н.Г. (после заключения брака Доропеева), является наследником по праву представления по... л.д.50-79).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 06.05.2019 г. (гр.дело __ л.д. 20-22), жилой дом по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» и Постановления Совета министров СССР от 26.08.1948 г. __ о порядке его применения (действовавших до 1988 года) земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома признавались личной собственностью застройщиков.

Отсутствие документов о предоставлении земельного участка под строительство спорного индивидуального жилого дома само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка у первоначального владельца дома на законном основании. Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года __ объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком. Следовательно, дополнительно право на земельный участок регистрировать не нужно.

Сведений о предоставлении земельного участка первоначальному владельцу дома на ином основании, чем было предусмотрено вышеуказанными нормативными правовыми актами, суду не представлено.

В Постановлении от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение является самовольно возведенным, что отсутствие правовой регистрации домовладения не влияет на права истца.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, истец является совладельцем спорного дома. Право собственности на указанный земельный участок и дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В процессе судебного разбирательства не установлены причины отсутствия удостоверения о правовой регистрации - право подтверждающего документа, в настоящее время существует иной порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленный ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со ст. 17 которого одним из оснований для государственной регистрации права является вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, подал нотариусу в установленный законом срок соответствующее заявление.

Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Согласно разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка по указанному адресу, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных и зарегистрированных данных, не может препятствовать приобретению по давности спорного недвижимого имущества. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, построенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что строительство жилого дома произведено в соответствии с требованиями строительных, технических, пожарных, санитарных, градостроительных, земельных норм, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, существенных нарушений    при строительстве      жилого дома судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Доропеевой Н. Г. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа г. Новосибирска, Семеновой Т. В., Стрелкову А. С. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Доропеевой Н. Г. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Новосибирск, ... общей площадью 56 кв.м., кадастровый __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд со дня вынесения решения в окончательной форме в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:20.09.2021.

            Судья             подпись                                                  И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска