Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2019 от 06.05.2019

Дело № 10-22

      А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2019 г.                               г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Соколова А.А.,

осужденного Сафонова А. В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника осужденного - адвоката Карпеца А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Пахомовой Г.И.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 25 марта 2019 г., в соответствии с которым

Сафонов А. В., ...., ранее судимый:

- 9 апреля 2009 г. Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 июня 2012 г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа,

- 6 апреля 2010 г. тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 июня 2012 г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 21 февраля 2014 г. по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 25 марта 2019 г. Сафонов А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначенонаказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Потерпевший полагает, что наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и иным обстоятельствам дела. Указывает, что суд не в полной мере учел то обстоятельство, что он по настоящее время проходит лечение в ЛОР отделении Котласской городской больницы, ему установлен ряд диагнозов. С 29 января по 4 февраля 2019 г. он находился на лечении в ЛОР - отделении Котласской ЦГБ и ему была проведена вторая операция по удалению отломков скуловой кости. По настоящее время у него ощущается онемение щеки справа, сохраняется медицинский диагноз - парез и поражение тройничного нерва справа. Все повреждения и заболевания являются последствием его избиения Сафоновым А.В. Также в жалобе указывает, что он не согласен с выводами суда, указанными в приговоре, о том, что Сафонов А.В. «осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий и не желал, но сознательно допускал их наступление». Потерпевший полагает, что если бы Сафонов А.В., действиями которого никто не руководил, не заставлял его делать это, не желал наступления вредных последствий, то не избивал бы его. Все удары Сафоновым А.В. были нанесены руками и ногами в область головы, а не в другие части тела, при этом он понимал возможность наступления данных последствий. Также, по мнению потерпевшего, суд не дал надлежащей юридической оценки тому, что Сафонов А.В. физически развит, при этом наносил удары ему, пенсионеру, человеку престарелого возраста (64 г.), который по отношению к Сафонову А.В. находился в беспомощном состоянии, являлся физически более слабым, не мог оказать противодействия ему из-за старости, а также из-за того, что в момент избиения находился сидя на мотоцикле. После того, когда от полученных ударов он упал вместе с мотоциклом и был придавлен мотоциклом, Сафонов А.В. не прекратил свои действия, а продолжил наносить ему, лежащему на земле и не оказывающему никакого сопротивления, находящемуся в беспомощном состоянии, удары ногами в область головы. Также в жалобе указано, что в 2016 г. Сафонов А.В. совершил аналогичное преступление, но при этом не понес наказание, так как к нему был применен акт амнистии. Кроме того, по мнению потерпевшего, судом учтены не все обстоятельства, характеризующие осужденного Сафонова А.В. Освободившись из мест лишения свободы в феврале 2014 г., Сафонов А.Л. не принимал мер к официальному трудоустройству, не вставал на учет в Центр занятости, не имеет документа удостоверяющего личность. В судебном заседании он был не согласен с характеристикой Сафонова А.В., представленной ООО «....», поскольку данная характеристика не может быть объективной за такой короткий промежуток времени. Просит усилить наказание осужденному Сафонову А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не убедительными, приговор мирового судьи изменению не подлежит.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Соколов А.А., осужденный Сафонов А.В., адвокат Карпец А.Н.с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи, сторонами не оспариваются.

При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи в судебном заседании Сафонов А.В. вину признал частично.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Сафонова А.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Виновность Сафонова А.В. подтверждена: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ш.В., Ф.А., Ж.Е., Р.В., С.М., С.В., О.Н., М.С., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов № 1256 от 13 июля 2018 г., № 1477 от 15 августа 2018 г., № 2166 от 26 ноября 2018 г. о характере, степени тяжести, механизме и локализации телесных повреждений у потерпевшего и времени их причинения, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Мировым судьей указанные доказательства исследованы, оценены как относимые и допустимые, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела и установления вины подсудимого. Проанализированы мировым судьей и получили надлежащую оценку как показания Сафонова А.В., так и показания потерпевшего Потерпевший №1

Причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести подтверждено заключениями экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями УПК РФ квалифицированными экспертами.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Сафонова А.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы о несогласии с квалификацией действий Сафонова А.В. основаны на неверном толковании закона.

Доводы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Сафонову А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд правомерно отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику Сафонова А.В. по месту работы, удовлетворительную - по месту жительства и отрицательную - по месту предыдущего отбывания наказания, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Все выводы мирового судьи при назначении наказания мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции находит их законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Наступившие последствия в здоровье у потерпевшего Потерпевший №1 не могут являться основанием для ужесточения наказания, поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью учитывается в сроке наказания, указанного в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой квалифицированы действия виновного Сафонова А.В.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с характеристикой Сафонова А.В. по месту работы являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы, которое объективно ничем не подтверждено, поскольку характеристика подписана генеральным директором организации, в которой трудился Сафонов А.В., оснований не доверять ей не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод жалобы о том, что ранее Сафонов А.В. совершил аналогичное преступление, поскольку по данному факту Сафонов А.В. осужден не был.

Отсутствие у Сафонова А.В. паспорта не является основанием для усиления наказания.

Доводы жалобы о том, что Сафонов А.Л. не принимал мер к трудоустройству, опровергаются материалами уголовного дела.

Отвергает суд апелляционной инстанции и довод жалобы о том, что мировым судьей не был учтен тот факт, что Сафонов А.В. моложе и физически развит, причинил вред потерпевшему, находившемуся в беспомощном состоянии, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Существенных (фундаментальных) нарушений в ходе производства по уголовному делу мировым судьёй не допущено, поэтому основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 25 марта 2019 г. в отношении Сафонова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                   А.А. Белозерцев