Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2021 от 21.04.2021

...

Дело № 12-279/2021

(УИД 70MS0040-01-2021-000358-62)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 8 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении руководителя Ассоциации «...» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2021 года руководитель Ассоциации «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - ФИО2 обжаловал его в суд по правилам п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал о том, что ФИО1 привлечена к ответственности по ст. 126 НК РФ, что исключает повторное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не является налогоплательщиком, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу неверно определены фактические обстоятельства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы, руководитель Ассоциации «...» ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом - руководителем Ассоциации «...», в нарушение абз. 3 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ представила в Инспекцию ФНС России по г. Томску сведения о среднесписочной численности работников, предоставляемых в связи с созданием организации - ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В то же время, описывая обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья в установочной части постановления указывает сведения, противоречащие доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, а именно, факт совершения ФИО1 правонарушения в качестве директора ООО «...» с учётом положений Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относительно полномочий руководителя организации.

Вместе с тем, Ассоциация «ТАТА» является некоммерческой организацией, в связи с чем, действия ФИО1, в качестве её руководителя, подлежали оценке в контексте Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, мировым судьей принята выписка из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, судья второй инстанции приходит к выводу о невозможности использования данного доказательства в качестве допустимого, поскольку выписка из ЕГРЮЛ представлена должностным лицом не в полном объёме.

Учитывая выявленные нарушения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 5 апреля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Ассоциации «...» ФИО1 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Опубликовано 25.06.2021

...

Судья А.Н. Чечнёв

...

...