Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2021 ~ М-1890/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-2879/2021

29RS0023-01-2021-000525-55

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 октября 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Енютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ФИО11 к Геращенко ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Антонов ФИО13 обратился в суд с иском к Геращенко ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 24 января 2021 года у <адрес> в городе Северодвинске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Геращенко ФИО15 который управлял ТС ..... Ответственность водителя Геращенко ФИО16 по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно заключению эксперта ИП ФИО17 стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений без учета износа заменяемых деталей составляет 167000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 167000 руб., расходы по оценке в размере 10400 руб., расходы по дефектовке в размере 4200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб., расходы по эвакуации в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Николаева ФИО18 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Геращенко ФИО19 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24 января 2021 года у дома 48 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Геращенко ФИО20 который управлял ТС ..... При этом ответственность водителя Геращенко ФИО21 по договору ОСАГО застрахована не была.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО22 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений без учета износа заменяемых деталей составляет 167000 руб.

Истец понес расходы по оценке в размере 10400 руб., расходы по дефектовке в размере 4200 руб., расходы по эвакуации в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 167000 руб., убытки по эвакуации в размере 4000 руб., убытки по дефектовке в размере 4200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке восстановительного ремонта в размере 10400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 руб., почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антонова ФИО24 к Геращенко ФИО23 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Геращенко ФИО25 в пользу Антонова ФИО26 ущерб в размере 167000 руб., расходы по оценке в размере 10400 руб., расходы по дефектовке в размере 4200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб., расходы по эвакуации в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп., всего 208351 (двести восемь тысяч триста пятьдесят один) руб. 84 коп.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 288 руб. 16 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин