Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 ~ М-19/2023 от 11.01.2023

66RS0059-01-2023-000020-30

№2-175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Кошелевой Татьяны Анатольевны к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Кошелеву Николаю Анатольевичу о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

установил:

Кошелева Т.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Кошелеву Н.А. о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было построено ею и ее мужем в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Кошелеву С.А. С указанного времени и до настоящего дня она проживает в спорном жилом помещении и открыто, непрерывно, добросовестно пользуется им как своим собственным, проводит в нем ремонт. Никто на данный объект имущества не претендовал. Наряду с этим, указала, что спорный объект фактически является домом блокированной застройки, что подтверждается техническим заключением. Дом под №, расположенный по <адрес> в <адрес> состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеет общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дом блокированной застройки. Признание указанного жилого помещения самостоятельным объектом права не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав его законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению. На основании изложенного просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ней Кошелевой Т.А. право собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кошелева Т.А., ответчики администрация Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Кошелев Н.А., третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Кошелев С.А., Кошелева Г.И. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец, ответчик администрация Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Кошелев С.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец на исковых требованиях настаивал. Кошелев С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчики в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела указали, что исковые требования признают в полном объеме. Кошелев С.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Кошелев Н.А., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Кошелева Г.И. о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу справками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 24-25), справкой Ницинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), выпиской из похозяственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), справкой БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), техническим заключением о возможности выделения из жилого дома и признания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки (л.д. 27-42). Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кошелевой Татьяны Анатольевны к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Кошелеву Николаю Анатольевичу о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за Кошелевой Татьяной Анатольевной (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин