Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 12.07.2022

Дело № 1-136/2022г.

УИД 23RS0049-01-2022-001109-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шаламова К.В., защитника подсудимой адвоката филиала № 78 г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов Плякина В.А. представившего удостоверение №, ордер № от 08 августа 2020 года, при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шаламова Константина Викторовича, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаламов К.В. умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шаламов К.В. 14.03.2021 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между раннее знакомыми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, Шаламовым Константином Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого, у Шаламова К.В. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Шаламов К.В., в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, найдя в указанном домовладении и, используя в качестве орудия преступления, плоскогубцы (пассатижи), применяя их в качестве оружия, зажал ими часть пятого пальца левой кисти Потерпевший №1 и откусил, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждение в виде посттравматической ампутации части мягких тканей ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти без повреждения ногтевой фаланги, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

После чего, Шаламов К.В., вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, найдя его в указанном доме, и применяя данный нож в качестве оружия, нанес им не менее 2 ударов в области рук Потерпевший №1, в результате чего причинил ему физическую боль и повреждения в виде инфицированных ран на тыльной поверхности правого и левого лучезапястных суставов, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Затем, Шаламов К.В. вооружившись неустановленным следствием металлическим предметом, найдя его в указанном домовладении, и используя данный предмет в качестве оружия, нанес им не менее 2 ударов в области ног Потерпевший №1, в результате чего причинил ему физическую боль и повреждения в виде закрытого перелома нижней трети концевых фаланг 4-5 пальцев правой стопы с инфицированной раной, ногтевых фаланг 1-2 пальцев правой стопы и ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы с инфицированной раной и небольшим боковым и угловым смещением костных отломков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Далее Шаламов К.В. и Потерпевший №1 переместились по адресу: <адрес>, где 15.03.2021 года в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, на территории вышеуказанного домовладения, Шаламов К.В. решил продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте Шаламов К.В., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве уже ранее сложившихся личных неприязненных отношений, нашел в указанном домовладении рукоять от топора и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 16 ударов в область головы, туловища и конечностей Потерпевший №1, в результате чего причинил ему физическую боль и повреждения в виде множественных ушибов и ссадин головы, туловища и конечностей не повлекшие вреда здоровью.

Своими действиями, Шаламов К.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый согласился с предъявленным им обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Шаламовым К.В. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимым преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, считая его вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом личности и обстоятельств по делу, просил назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. При вынесении приговора, просил назначить наказание на усмотрение судьи.

Подсудимый Шаламов К.В. просил суд назначит ему наказание без реального лишения свободы, поскольку с предъявленным обвинением он полностью и добровольно согласился, принес извинения потерпевшему.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и просил также назначить наказание без реального лишения свободы полагая, что такое наказание будет соответствовать целям и задачам назначенного наказания. Его подзащитный социальной опасности для общества не представляет и в изоляции от общества не нуждается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. Действия Шаламова К.В. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, объектом преступного посягательства является здоровье гражданина, субъективная сторона совершенного подсудимым Шаламовым К.В. преступления, характеризуется наличием у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, принес потерпевшему свои извинения, способствовал раскрытию преступления.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, наличие малолетних детей у подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства Шаламов К.В. характеризуется в целом положительно, на иждивении имеет малолетних детей, на профилактических учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, судом не установлено.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Шаламов К.В. является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания Шаламову К.В., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Шаламова К.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того, что Шаламов К.В. осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Шаламова К.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначает условно.

При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает, необходимым возложить на подсудимого обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденной, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния, полностью отвечает целям и задачам наказания и является справедливым.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд, при решении вопроса о мере пресечения, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить Шаламову К.В. меру пресечения прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смыв с деревянной рукояти от топора; смывы пятен бурого цвета со стены сельскохозяйственной постройки; топор; хозяйственно-бытовой нож - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаламова Константина Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Шаламову К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Возложить на Шаламова К.В. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного Шаламова К.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественные доказательства: смыв с деревянной рукояти от топора; смывы пятен бурого цвета со стены сельскохозяйственной постройки; топор; хозяйственно-бытовой нож - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-136/2022г.

УИД: 23RS0049-01-2022-001109-98