Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2024 (2-12922/2023;) ~ М-11794/2023 от 19.12.2023

Дело № (№)

                                                                             УИД 50RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «МигКредит» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на карту ФИО1 в сумме <данные изъяты>., при этом ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик принятые обязательства не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. <данные изъяты> коп.-основной долг; <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.-проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-неустойка), а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

ООО МФК «МигКредит» представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена по адресу регистрации, возражений на исковое заявление, доказательств оплаты суммы задолженности не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 и п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч.1 ст.14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по договору займа требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами договора займа, перечисление (вручение) денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в электронной форме, договор подписан простой электронной подписью. По условиям договора, часть суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечисляется в АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры (договор заключен между ФИО1 и АО «СК ПАРИ»), часть суммы <данные изъяты> руб. истец перечислил ответчику на банковскую карту № при этом, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами, процентная ставка и период её уплаты предусмотрены п.4 договора займа, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 /л.д.16,18,19-22/.

Факт заключения договора страхования между ФИО1 и АО «СК ПАРИ» по объектам страхования-конструктивные элементы и отделка квартиры, жизнь и здоровье, подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № в размере <данные изъяты> руб., оформленной на имя ответчика, что также подтверждается сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер основного долга составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.; проценты-<данные изъяты>. <данные изъяты> коп.; неустойка-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований не согласиться с представленными расчетом, т.к. доказательств возврата суммы займа, завышенности сумм, заявленных к взысканию, ответчиком не представлено, контррасчет ФИО1 также не представлен /л.д.27/.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами по делу, получении ФИО1 денежных средств по договору, а с учетом непредставления ФИО1 доказательств возврата образовавшейся задолженности, суд полагает, что исковые требования ООО МФК «МигКредит» подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО МФК «МигКредит», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. <данные изъяты> коп.-основной долг; <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.-проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-неустойка) и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 01.03.2024года

Судья