Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2022 ~ М-551/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1038/2022

УИД 61RS0010-01-2022-000862-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Загорулько Р. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Загорулько Р.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Загорулько Р.К.был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 788 159 рублей 92 копеек, под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 634 599 рублей 70 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 571 754 рубля92 копейки, просроченные проценты в размере 56 064 рубля09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 001 рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 2 779 рублей66 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатьс Загорулько Р.К.в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 599 рублей 70 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 571 754 рубля92 копейки, просроченные проценты в размере 56 064 рубля09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 001 рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 2 779 рублей66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 546 рублей.

Исковое заявление принято к производству Батайского городского суда Ростовской области в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФсуд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по запросу суда, поступила адресная справка, согласно которой ответчик Загорулько Р.К.с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированпо месту пребывания по адресу: <адрес>. Тогда как в исковом заявлении адрес проживания ответчика указан: <адрес>.

Определением судьи Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Загорулько Р. К. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору по общим правилам искового производства.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Загорулько Р.К. извещен о дате судебного заседания заблаговременно, по адресу проживания, указанному в полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области: <адрес>, а так же по адрему, указанному в исковом заявлении:<адрес>. Однако судебные извещения не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ, следует расценивать как надлежащее извещение ответчика Загорулько Р.К.о порядке, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны извещены о порядке, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом заблаговременно, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.

В установленный срок сторонами возражений относительно предъявленных исковых требований, дополнений к исковым требованиям, ходатайств не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Загорулько Р.К.был заключен кредитный договор № на сумму 788 159 рублей 92 копеекна 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии графиком платежей.

В силу п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, ответчик свои обязательства не исполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 634 599 рублей 70 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 571 754 рубля92 копейки, просроченные проценты в размере 56 064 рубля09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 001 рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты вразмере2 779 рублей66 копеек.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически правильными и полагает возможным принять его при вынесении решения. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере634 599 рублей 70 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 571 754 рубля92 копейки, просроченные проценты в размере 56 064 рубля09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 001 рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 2 779 рублей66 копеек.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком Загорулько Р.К. условий договора, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк Р. З. Р.К., также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9 546 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России»и Загорулько Р. К..

Взыскать с Загорулько Р. К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 634 599 рублей 70 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 571 754 рубля92 копейки, просроченные проценты в размере 56 064 рубля09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 001 рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 2 779 рублей66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 546 рублей, а всего взыскать – 644 145 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято4 июля 2022 года.

Судья