Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2542/2023 от 30.08.2023

Дело № 7-2542/2023

(в районном суде № 12-119/2023) Судья Тонконог Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 18 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Артемовой Т. А., <дата> года рождения, уроженки Ленинград, гражданки РФ, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. №... от 30 марта 2023 года Артемова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Артемовой Т.А. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 10 марта 2023 года в 9:50 по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул.Александровская, д.45, управляя принадлежащим Поршневу Д.В. транспортным средством «СИТРОЕН SPACE TOURER», г.р.з. №..., в нарушение п.1.3 и 1.6 ПДД РФ преднамеренно прекратила движение данного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 прил. 1 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, произвела остановку транспортного средства, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, и 8.5.7 "Время действия" (пятница 9:00-18:00).

Таким образом, Артемова Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Артемова Т.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Артемова Т.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом при вынесении решения не были в полной мере исследованы доказательства по делу, и им не была дана надлежащая оценка, кроме того судом не дана оценка имеющимся в материалах дела процессуальным нарушениям, допущенным должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Артёмова Т.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Хентов Б.В. возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2023 года в 9:50 по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул.Александровская, д.45, управляя принадлежащим Поршневу Д.В. транспортным средством «СИТРОЕН SPACE TOURER», г.р.з. №..., в нарушение п.1.3 и 1.6 ПДД РФ преднамеренно прекратила движение данного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 прил. 1 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, произвела остановку транспортного средства, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, и 8.5.7 "Время действия" (пятница 9:00-18:00).

Таким образом, Артемова Т.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Артемовой Т.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Артемовой Т.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Артемовой Т.А. на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в юридически значимый период времени, судом был проверен, но не нашел своего подтверждения. СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга по запросу суда представлена схема постоянной дислокации ТСОДД, согласно которой на участке Александровской ул. от ул. Красного Флота до Ораниенбаумского пр., ТСОДД установлены в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия», 8.24 «Работает эвакуатор», на данном участке улично-дорожной сети предусмотрено с 2020 года в целях обеспечения беспрепятственной механизированной уборки улиц.

Вопреки доводам жалобы, доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тем самым Артемова Т.А. при осуществлении остановки транспортного средства была обязана убедиться в отсутствии к тому препятствий, независимо от места установки знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях при вынесении постановления, а именно о не извещении защитника о дате и времени рассмотрения дела, несостоятельны.

Согласно материалам дела, Артемова Т.А. надлежащим образом извещена должностным лицом Комитета по транспорту о времени и месте вынесения постановления, посредством направления телеграммы, а также телефонограммы (л.д. 47, 48-49).

Будучи заблаговременно уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 30 марта 2023 года, Артемова Т.А. не явилась, при этом не была лишена права лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении не заявила, явку защитника не обеспечила.

Не обеспечив явку защитника при рассмотрения дела 30 марта 2023 года, Артемова Т.А. самостоятельно распорядилась предоставленным ей законом правом пользоваться юридической помощью защитника, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Необходимо отметить, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность извещать защитника не предусмотрена.

Указание Артемовой Т.А. о не разъяснении прав опровергается наличием в материалах дела расписки, подтверждающей разъяснение Артемовой Т.А. прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. 58).

Доводы о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были установлены фактические обстоятельства по делу, не могут послужить основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотренных при рассмотрении дела не имеется. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Направление копии постановления по результатам рассмотрения административного материала позже установленного ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ срока, правового значения для решения вопроса о законности привлечения лица к административной ответственности не имеет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание назначено Артемовой Т.А. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания вменяемого Артемовой Т.А. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №... ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░