Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-53/2022 от 29.03.2022

        Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7п-53/2022

19RS0001-02-2022-001122-34

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2022 года                                                   г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ткачева В.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 марта 2022 года, которым Ткачев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Огласив жалобу, заслушав Ткачева В.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.03.2022 Ткачев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Ткачев В.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Считает, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, требований КоАП РФ, что выразилось в непредоставлении доказательства его вины в совершении административного правонарушения при составлении протокола, что свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, в невручении копии протокола. Ставит под сомнение показания свидетелей о том, что он находился в кассовом зале без маски и не реагировал на просьбу сотрудников полиции. Считает, что суд необоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа, указав на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и не рассмотрел вопрос о возможности назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

    Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ), правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).

Как следует из ст. 11 приведенного выше закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020г. № 102 (в ред. от 25.01.2022) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее - Постановление № 102) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13 марта 2020 года по 20 февраля 2022 года.

Согласно пп. 2 п. 5 Постановления № 102, граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Несоблюдение Ткачевым В.В. обязанности носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Так, мотивируя выводы о виновности Ткачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд обоснованно сослался, в том числе на данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым 26.01.2022 в 07 час. 35 мин. Ткачев В.В., находясь в зале регистрации аэропорта г. Абакана по адресу: г. Абакан, ул. Др.Народов, 59, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, находясь без гигиенической маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей в нарушение требований подп. 2 п. 5 Постановления № 102 (л.д. 1).

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, противоречат материалам дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении, в графе об ознакомлении с протоколом Ткачев В.В. в объяснениях указал, что снял маску, так как хотел подышать свежим воздухом, о чем свидетельствует его подпись. Так же в графе о получении копии протокола имеется подпись Ткачева В.В., подтверждающая получение им копии данного процессуального документа.

Данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются фотографией, на которой без средств индивидуальной защиты органов дыхания изображен Ткачев В.В. в здании аэропорта г. Абакана, где пребывает неограниченный круг лиц и постоянно меняется состав этих лиц (л.д. 6), рапортом мл.инспектора СГ по ООП ЛПП в аэропорту г. Абакана (л.д. 3), объяснением свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4, 5).

Вопреки доводам жалобы Ткачева В.В. об отсутствии свидетелей правонарушения, объяснения свидетелей обоснованно признаны допустимым доказательством, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Сомнений в достоверности сообщенных свидетелями сведений не возникает, поскольку не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 оснований не имеется, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Ткачева В.В. не установлено.

Сообщенные свидетелями сведения подтверждаются фотоснимком, фиксирующим факт нахождения Ткачева В.В. в здании аэропорта г. Абакана без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 6). При этом для юридической оценки деяния лица не имеет правового значения в каком именно месте здания аэропорта находился гражданин, нарушивший обязанность носить средство индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску) в местах массового пребывания людей и факт обращения либо не обращения к нему сотрудников полиции с просьбой надеть маску, на что ссылается Ткачев В.В.

     Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Ткачев В.В. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности и, в нарушение обязанности, установленной Постановлением № 102, находился в месте массового пребывания людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к аргументированному выводу о виновности Ткачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

      В то же время, усматриваются основания для изменения постановления суда в части назначенного наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении Ткачеву В.В. наказания суд учел отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

      Однако, суд первой инстанции не принял во внимание, что по смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может признать такими обстоятельствами, обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

     Из материалов данного дела следует, что Ткачев В.В. правонарушение совершил впервые и указанное обстоятельство следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

      Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, степени выраженности объективной стороны правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенный размер административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

    С учетом приведенных обстоятельств назначенное Ткачеву В.В. наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Назначение такого вида наказания будет отвечать принципам соразмерности, справедливости и целям административного наказания, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением дела и вынесением постановления по делу об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 марта 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ткачева В.В. изменить.

        Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ткачева В.В., - совершение административного правонарушения впервые.

Заменить назначенное Ткачеву В.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей предупреждением.

    В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай