Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4164/2023 ~ М-1385/2023 от 13.03.2023

74RS0002-01-2023-001650-95         КОПИЯ

Дело № 2-4164/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года                  г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Н.Н. Петровой,

при секретаре                       Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1) обратилось в суд с иском К ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходов по оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Hyundai г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skania г/н №, застрахованному по риску КАСКО в ФИО1, причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <данные изъяты>. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО»), в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> (сумма выплаты <данные изъяты>. - сумма реализации годных остатков <данные изъяты>. – страховое возмещение <данные изъяты>.).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился при надлежащем извещении. В иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 вину и обстоятельства ДТП, сумму ущерба не оспаривали. Просили снизить размер взыскиваемой суммы ввиду тяжелого материального положения ответчика и неумышленного совершения ДТП.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд представителей не направили, извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, выслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Hyundai г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skania г/н №, застрахованному по риску КАСКО полис № в ФИО1, причинены механические повреждения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <данные изъяты>., который выплачен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО5 (л.д.40). ФИО5 в связи с наступлением страхового случая отказалось от права собственности на ТС Skania г/н № в связи с его конструктивной гибелью (л.д.42).

Также из искового заявления следует, что ФИО3 где была застрахована гражданская ответственность ФИО2, в рамках действия полиса ОСАГО перечислило истцу <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст.1083 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание, что ДТП совершено ФИО2 не умышленно, в условиях гололеда, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитные задолженности, полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда до <данные изъяты> руб., что отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) <данные изъяты> руб. ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании оплаченного истцом страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п     Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 10.07. 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>