Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-99/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-913/2022

УИД 29RS0005-01-2022-001114-34

(Материал № 13-99/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба» (далее - ООО «УК «Усадьба», Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, сославшись на то, что заочным решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 23 ноября 2022 г. исковое заявление ООО «УК «Усадьба» к Жуковой Л. А., Жукову З. С., Жуковой К. С., Жукову А. С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме удовлетворено. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понёс расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 16000 руб. На основании изложенного просило взыскать с ответчиков по делу указанные расходы.

Заявитель (истец) ООО «УК «Усадьба» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчики Жукова Л.А., Жуков З.С., Жукова К.С., Жуков А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, почтовые конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики Жукова Л.А., Жуков З.С., Жукова К.С., Жуков А.С. считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 23 ноября 2022 г. иск ООО «УК «Усадьба» к Жуковой Л.А., Жукову З.С., Жуковой К.С., Жукову А.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме удовлетворен. С Жуковой Л.А., Жукова З.С., Жуковой К.С., Жукова А.С. в пользу ООО «УК «Усадьба» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 ноября 2019 г. по 31 июля 2022 г. в размере 28952 руб. 46 коп., пени за период с 1 февраля 2021 г. по 31 июля 2022 г. в размере 9688 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1359 руб. 23 коп., а всего – 40000 руб. 44 коп.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 г. между ООО «УК «Усадьба» и ООО «Правовой центр «Астрея» заключен договор об оказании юридических услуг.

В судебном заседании 22 ноября 2022 г. с перерывом до 23 ноября 2022 г. интересы ООО «УК «Усадьба» на основании доверенности от 1 сентября 2022 г. представляла Кобелева А.А., являющаяся сотрудником ООО «Правовой центр «Астрея».

По условиям договора и согласно отчету о выполнении задания представителем истца ООО «УК «Усадьба» также проведен сбор и анализ информации по делу, составлено заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление, осуществлено правовое сопровождение процедуры исполнительного производства, а именно в отделение судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО направлен для исполнения исполнительных лист.

Стоимость услуг по договору составила: за сбор и анализ информации по делу – 500 руб.; за составление заявления о выдаче судебного приказа – 2000 руб.; за составление искового заявления – 3000 руб.; за представление интересов истца в судебном заседании – 10000 руб.; правовое сопровождение процедуры исполнительного производства – 500 руб.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела договором № 08/С/2021 от 11 января 2021 г. с приложением стоимости услуг, отчетом о выполнении задания, актом № 155 от 29 декабря 2022 г., платежным поручением от 18 января 2023 г. № 25.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в заявлении о взыскании судебных расходов, и по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд находит заявление ООО «УК «Усадьба» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд признает доказанным заявителем ООО «УК «Усадьба» факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, а также наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим гражданским делом, в котором ООО «УК «Усадьба» принимало участие в качестве истца.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.11, 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела и заявленных к взысканию, учитывая объём проделанной представителем истца работы, категорию спора, не представляющую определенной сложности, достигнутый результат, удовлетворение требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «УК «Усадьба» расходы, понесённые на оплату услуг представителя истца, в размере 14000 руб. (сбор и анализ информации по делу – 500 руб., составление иска – 3 000 руб., участие в одном судебном заседании – 10000 руб., правовое сопровождение процедуры исполнительного производства – 500 руб.).

На основании изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.

В связи с тем, что Жукова Л.А., Жуков З.С., Жукова К.С., Жуков А.С. являлись солидарными должниками, соответственно судебные издержки подлежат возмещению с ответчиков также в солидарном порядке.

Что касается требований ООО «УК «Усадьба» относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению и подаче заявления о выдаче судебного приказа, стоимость которых составила 2000 рублей, суд учитывает следующее.

Исходя из смысла ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ст.129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п.8 ч.1 ст.127 ГПК РФ).

Таким образом, право на взыскание судебных издержек, кроме государственной пошлины, понесенных в рамках отмененного судебного приказа, в настоящее время судебным толкованием указанных норм применительно к издержкам в приказном производстве не предусмотрено, равно как не предусмотрено такое право и при взыскании издержек по правилам ст.15 ГК РФ об убытках.

Данной позиции придерживается и Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 28 февраля 2017 г. № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова И. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах в указанной части заявление ООО «УК «Усадьба» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба» удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой Л. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Жукова З. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Жуковой К. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Жукова А. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба» (ИНН 2901295890) в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина