Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-87/2021 (13-837/2020;) от 02.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего судьи
    помощником судьи     Гачковой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества
с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент»
о восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа
по гражданскому делу №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с заявлением о восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа
по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесен исполнительный лист
по гражданскому делу № о взыскании с Зыковой В. А. в пользу акционерного общества «Альфа Банк» (далее – АО «Альфа Банк») задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, – срок предъявления его к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки требований №.324.6/1453ДГ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № M0M№ от ДД.ММ.ГГГГ с Зыковой В. А. перешло к ООО «СКМ». Правопреемство установлено в судебном порядке – ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя. В связи с пропуском срока предъявления судебные приставы не принимают исполнительный лист к принудительному исполнению. Однако, по мнению заявителя, данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку цессионарий обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве до его истечения, правопреемство произведено, однако исполнительный документ фактически передан цедентом после истечения срока для предъявления его к исполнению. В связи с чем, цессионарию не представилось возможным в установленный срок предъявить исполнительный документ к исполнению – по независящим от него обстоятельствам.

Просило восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),
в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили.

Заявление содержит ходатайство о рассмотрении поставленного перед судом процессуального вопроса в отсутствие представителя заявителя, заинтересованные лица – сведений о причинах неявки не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 167 ГПК РФ – считает возможным рассмотреть заявление
при данной явке.

Проверив доводы заявления и представленные в их обоснование документы, исследовав материалы гражданского дела № в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной
из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 той же статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 3891 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», – осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи
с частью 1 статьи 428 ГПК РФ и статьей 52 Закона об исполнительном производстве должник, получивший уведомление об уступке, вправе
не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Альфа Банк» к Зыковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – взысканы с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № М0M№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере по основному долгу 236 631,14 рубль, процентам за пользование кредитом 9 857,47 рублей, комиссия за обслуживание счета 12 712,68 рублей, штрафы и неустойки 54 596,03 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 337,97 рублей, всего – 320 134,29 рублей
(л.д. 51-55).

Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 64-68), который ДД.ММ.ГГГГ направлен
в адрес взыскателя (л.д. 69) и предъявлен им к принудительному исполнению в <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее –Ногинский РОСП УФССП России по <адрес>).

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> по заявлению АО «Альфа Банк» в отношении Зыковой В. А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 93).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» (цедент) заключило с ООО «СКМ» (цессионарий) договор уступки требований №.324.6/1453ДГ, по условиям которого право требования возврата денежных средств перешло от цедента к цессионарию (л.д. 75-77).

Согласно данному договору цессии АО «Альфа Банк» уступило ООО «СКМ», в том числе – право требования задолженности с Зыковой В. А. по соглашению о кредитовании № М0M№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 135,29 рублей (л.д. 81).

Определением Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – АО «Альфа Банк» на правопреемника – ООО «СКМ» (л.д. 86-87).

Данное определение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению ООО «СКМ», предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в установленный законом срок не представилось возможным, поскольку фактически исполнительный документ передан АО «Альфа Банк» после истечения данного срока, что свидетельствует
об уважительности причины его пропуска (л.д. 91).

По правилам части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов,
за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе – предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями частей 2, 3 той же статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок
не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи
с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2, части 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление
о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов гражданского дела №,
решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к принудительному исполнению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Договор уступки требований между АО «Альфа Банк» и ООО «СКМ» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть – в пределах срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Таким образом, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по вопросу их применения, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока то обстоятельство, что при заключении договора цессии подлинный исполнительный документ
не передан цессионарию, поскольку заключая данный договор последний действовал свободно (статья 421 ГК РФ) и самостоятельно несет риски нарушения обязательств со стороны цедента.

При этом заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО «СКМ» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет с момента заключения договора цессии, а заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полгода, после произведенной судом замены взыскателя в исполнительном производстве.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и невозможности ранее обратиться в суд с соответствующим требованием, – заявление не содержит.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления ООО «СКМ» срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Зыковой В. А. задолженности по соглашению
о кредитовании № М0M№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 134,29 рублей.

Руководствуясь статьями 432, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» о восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общество «Альфа Банк» к Зыковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова