Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 11.07.2023

Дело № 1-77/2023

УИД 10RS0010-01-2023-000932-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Калинина А.А.,

подсудимого Артемьева Н.А.,

защитника - адвоката Токко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемьева Никанора Анатольевича, (данные изъяты), судимого:

- хх.хх.хх г. .... по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на .... с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ...., по постановлению .... от хх.хх.хх г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок ...., хх.хх.хх г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок ...., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ...., возложением обязанностей,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Артемьев Н.А. в период с .... хх.хх.хх г. по .... хх.хх.хх г., имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, действуя из личной заинтересованности, с целью личного использования, вызванной желанием иметь в своём распоряжении бездымный порох, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, действуя в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 02.07.2021 г.), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (ред. от 31.12.2020), в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не ранее хх.хх.хх г. обнаружил в лесном массиве близ поселка ...., железную банку с крышкой, внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от хх.хх.хх г., является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению, массой .... г. В дальнейшем, Артемьев Н.А. пересыпал данное вещество в сверток, который поместил в пачку из-под сигарет, то есть незаконно его приобрел.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Артемьев Н.А. в период с .... хх.хх.хх г. по .... хх.хх.хх г., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя из личной заинтересованности, с целью личного использования, вызванной желанием иметь в своём распоряжении бездымный порох, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, действуя в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 02.07.2021), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (ред. от 31.12.2020), незаконно хранил без цели сбыта по адресу: ...., пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток с сыпучим веществом, массой .... г., которое, согласно заключения эксперта № от хх.хх.хх г., является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению. Порох данного вида используется для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному оружию, но кроме этого, данный порох пригоден для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель), либо подрыв от средства детонирования (капсюля - детонатора или электродетонатора).

В дальнейшем, в период с .... по .... хх.хх.хх г., вышеуказанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России по .... во время проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый, воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Артемьева Н.А. на стадии предварительного следствия из протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он полностью признает вину, в содеянном раскаивается.Ранее он никогда не являлся владельцем огнестрельного оружия, РОХа никогда не получал, но давно хотел. .... года, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в лесной массив близи ...., он нашел на земле железную банку внутри которой находилось вещество серо-зеленого цвета. Он сразу понял, что это порох и решил взять его себе, чтобы в дальнейшем использовать для снаряжения патронов, после того, как получит разрешение на хранение оружия. Артемьев Н.А. пересыпал порох из банки в лист бумаги, который у него был с собой, убрал сверток с порохом в пачку из-под сигарет «....», которую убрал в карман одежды. Там же, в лесу, Артемьев Н.А. нашел .... снаряженных патрона .... калибра, которые также решил взять себе, чтобы в дальнейшем использовать. .... патрона Артемьев Н.А. сложил в прозрачный полиэтиленовый пакет, и отнес вместе с порохом в дом, где проживает, убрал на полку шкафа. О том, что он нашел порох и патроны никому не говорил. хх.хх.хх г. около .... к Артемьеву Н.А. домой приехали сотрудники уголовного розыска с понятыми. Его ознакомили с постановлением суда о производстве осмотра его дома. Он не сообщил сотрудникам полиции о том, что в его доме хранятся боеприпасы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, поскольку забыл, что в шкафу находится пакет с патронами и пачка из-под сигарет с порохом. Указанные предметы были обнаружены сотрудниками полиции, после чего изъяты (№).

           При проверке показаний на месте хх.хх.хх г., проведенной с участием подозреваемого Артемьева Н.А., последний указал на место в ...., где он незаконно хранил пачку из -под сигарет «....» с бумажным свертком, внутри которого находился порох (№).

           После оглашения содержания указанных доказательств, подсудимый Артемьев Н.А. подтвердил правильность сведений, в них изложенных.

          Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении описанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.

          Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

          - А.В.М. - оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по ...., который показал, что хх.хх.хх г. в период с .... по .... по месту проживания Артемьева Н.А.: ...., было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств». Данное мероприятие проводилось под его руководством, с участием сотрудника полиции С.И.М., который осуществлял документирование мероприятия. Также при производстве оперативно-розыскного мероприятия присутствовал сам Артемьев Н.А. и двое незаинтересованных лиц, приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов обследования: Г.А.А. и Л.С.П. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в присутствии незаинтересованных граждан и самого Артемьева Н.А., при обследовании жилой комнаты, расположенной справа от входа в дом, в шкафу, среди предметов гардероба была обнаружена пачка из-под сигарет «....», внутри которой находился лист бумаги (сверток), внутри которого находилось сыпучее вещество зеленовато-серого цвета. Также в этом же месте обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились .... предмета, внешне похожих на патроны для гладкоствольного оружия .... калибра. Данные предметы и вещества были изъяты, упакованы и направлены на экспертное исследование (№);

           - аналогичными показаниями оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по .... С.И.М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» хх.хх.хх г. в доме по месту проживания Артемьева Н.А. (№);

           - П.А.В. - начальника склада военно-технического имущества Управления Росгвардии РФ ...., который показал, что хх.хх.хх г. начальник полиции ОМВД России по .... М.Д.А. представил в территориальные органы Росгвардии РФ по .... сверток из полимерного материала, внутри которого находится порох массой .... г., опечатанный бланком «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО» исследованное в ЭКЦ МВД по РК по постановлению от хх.хх.хх г., вынесенному начальником полиции ОМВД России по .... М.Д.А., по материалу КУСП № от хх.хх.хх г.. Данный сверток он принял на хранение, о чем выдал справку (№);

            - Г.А.А. которая показала, что хх.хх.хх г., около .... она находилась на занятиях в колледже, в это время к ней и ее подруге Л.С.П. обратился сотрудник полиции по фамилии С.И.М. и попросил их поучаствовать в оперативно - розыскном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц. Они, совместно с сотрудниками полиции проехали на служебном автомобиле в ..... Со слов сотрудников полиции, мероприятие состояло в обследовании дома на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В одноэтажном доме, точного адреса она не запомнила, их встретил мужчина - Артемьев Н. Ему было предъявлено постановление суда о проведении обследования в его доме, с которым он ознакомился. Перед началом производства оперативно - розыскного мероприятия Артемьеву Н.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Артемьев Н.А. пояснил, что оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, иные объекты и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, он не хранит. В процессе обследования дома Г.А.А. и Л.С.П. все время находились рядом с сотрудниками полиции, никуда не отлучались, наблюдали за их действиями. При обследовании жилой комнаты, расположенной справа от входа в дом, в шкафу, среди предметов гардероба, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился лист бумаги (сверток), внутри которого находилось сыпучее вещество зеленовато - серого цвета. Также в этом же месте был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились патроны. Данные предметы и вещества были изъяты и упакованы. Иных предметов обнаружено не было. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия одним из сотрудников полиции был составлен протокол, Г.А.А. протокол прочитала лично, в нем все было указано верно, в протоколе она расписалась, также расписались все участвующие лица (№);

            - аналогичными показаниями свидетеля Л.С.П. по существу обстоятельств проведения хх.хх.хх г. оперативно - розыскного мероприятия в частном доме в .... (№).

            Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

            - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... С.И.М. от хх.хх.хх г., в котором отражено, что в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия по адресу: ...., в период времени с .... до ...., обнаружены и изъяты: пачка из -под сигарет с сыпучим веществом, внешне схожим с порохом, .... патрона .... калибра (№ );

           - рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... К.Ю.А. от хх.хх.хх г. и справкой об исследовании № от хх.хх.хх г., согласно которой сыпучее вещество массой .... г., изъятое в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия по адресу: .... представленное в сложенном листе бумаги (постановление о возбуждении исполнительного производства), помещенные внутрь пачки из-под сигарет «....», является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению (№);

           - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г., в ходе которого в ...., по месту проживания Артемьева Н.А., в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были изъяты: пачка из-под сигарет, внутри которой находится лист бумаги, в котором находится сыпучее вещество по внешним признакам схожее с порохом; .... патрона .... калибра (№);

           - справкой старшего инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы № Управления Росгвардии по .... К.Н.А. от хх.хх.хх г., согласно которой Артемьев Н.А., хх.хх.хх г. г.р. не является владельцем охотничьего огнестрельного оружия и других видов оружия, подлежащих регистрации в органах лицензионно-разрешительной работы (№);

           - протоколом выемки от хх.хх.хх г., в ходе которой свидетель П.А.В. добровольно выдал сверток, внутри которого находится пачка из-под сигарет «....» с порохом массой .... г. в бумажном свертке (№);

           - протоколом осмотра предметов, документов от хх.хх.хх г., в ходе которого осмотрен сверток из полимерного материала, внутри которого находится пачка из-под сигарет «....» с сыпучим веществом в бумажном свертке, которое, согласно заключения эксперта № от хх.хх.хх г., является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом, массой .... г. (№);

           - заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводов которого сыпучее вещество, массой .... гр., представленное на экспертизу в сложенном листе бумаги (постановление о возбуждении исполнительного производства), помещенные внутрь пачки из -под сигарет «....», является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению. Порох данного вида используется для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному оружию, но кроме этого, данный порох пригоден для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель), либо подрыв от средства детонирования (капсюля - детонатора или электродетонатора) (№).

         Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследовались следующие документы из материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от хх.хх.хх г. (№), постановления председателя .... от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., согласно которым сотрудникам ОМВД России по .... разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Артемьева Н.А., хх.хх.хх г. г.р., в жилом помещении по адресу: .... (№).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

         Оценивая показания свидетелей по делу, суд признает их достоверными и правдивыми, оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей суд не усматривает.

         С учетом изложенного, суд признает эти показания относимыми и допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора в совокупности с иными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления.

         Оценивая действия подсудимого суд исходит из того, что Артемьев Н.А. присвоил себе найденные взрывчатые вещества и хранил их в жилом помещении по месту своего проживания, данные действия носили незаконный характер, поскольку у подсудимого не имелось специального разрешения на хранение изъятого у него вещества. Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном следствии показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела.

         Исследованные судом в совокупности доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

         Стороной защиты представлены сведения с интернет-ресурса о соотношении масс ружья и навесок дроби и пороха, данные сведения суд не относит к числу доказательств по делу по смыслу ст. 74 УПК РФ, при этом объем взрывчатых веществ, на который обращает внимание защитник, исследовался судом в числе иных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.

         При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия Артемьева Н.А. по ч. 1 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

         При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

         Подсудимый Артемьев Н.А. характеризуется следующим образом: (информация скрыта).

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

         Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

         Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от хх.хх.хх г., Артемьев Н.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется органическое ..... По своему психическому состоянию Артемьев Н.А. как в настоящее время, так и в период инкриминируемых ему действий мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Алкоголизмом и наркоманией Артемьев Н.А. не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

         Учитывая данное заключение, оценивая поведение подсудимого при рассмотрении дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает Артемьева Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

         Принимая во внимание, что санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид наказания, суд назначает подсудимому Артемьеву Н.А. наказание в виде лишения свободы с обязательным назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

         Размер дополнительного наказания в виде штрафа определяется в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным и имеет возможность получать доход.

         С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, а также разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким образом, необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется.

         По мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности Артемьева Н.А., его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

         В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

         Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считать Артемьева Н.А.совершившим умышленное преступление средней тяжести.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

          С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, отношения к нему подсудимого Артемьева Н.А., характеризующегося положительно, его поведения, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает возможным сохранить Артемьеву Н.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г., исполнять его самостоятельно.

          Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          Вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с осуществлением защиты подсудимого Артемьева Н.А., разрешен в отдельном постановлении.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить Артемьеву Н.А. после вступления приговора в законную силу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьева Никанора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

         На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

         Обязать Артемьева Никанора Анатольевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой осужден Артемьев Н.А., с категории тяжкого на категорию преступлений средней тяжести, считать совершенное Артемьевым Н.А. преступление преступлением средней тяжести.

         Приговор мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Артемьеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

         Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: сверток из полимерного материала, внутри которого находится пачка из-под сигарет с пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом в бумажном свертке, массой .... - передать в МВД Республики Карелия для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья А.В. Алеева