Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2024 ~ М-33/2024 от 09.01.2024

                                                                         УИД 50RS0№-52

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                                                                    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2024 по иску ООО «Нэйва» к Зелинскому Петру Нарцизовичу о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Зелинскому П.Н. о взыскании с него в пользу ООО «Нэйва» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 978,13 руб.; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 539,34 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику кредит в размере 164 835,16 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 22.9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-29/2013/636 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Зелинскому П.Н. ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд вынес решение по делу № о взыскании с Зелинского П.Н. задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями договора кредитный договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 77 978,13 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Зелинский П.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года он выплатил по указанному кредитному договору денежную сумму в размере 141 987,96 руб. В октябре 2023 года им была оплачена задолженность перед ООО «Нэйва» на сумму в размере 181 944,2 руб., о чем представлена соответствующая квитанция. В настоящее время отсутствуют какие-либо исполнительные производства о возбуждении в отношении Зелинского П.Н. по заявлению ООО «Нэйва».

Третьи лица – ОАО Банк «Западный» в лице КУ ГК «АСВ», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, извещены.

         Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику Зелинскому П.Н. кредит в размере 164 835,16 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 22.9 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-29/2013/636 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Зелинскому П.Н.

Как было установлено в судебном заседании решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № с ответчика Зелинского П.Н. в пользу ООО «Нэйва» была взыскана задолженность по кредитному договору № КФ-00-29/2013/636 от ДД.ММ.ГГГГ, с 29.05.2016г. по 29.10.2018г – 139 160 руб.70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 983 руб. 21 коп, а всего взыскано 143 143 руб. 91 коп.

В настоящее время истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Зелинского П.Н. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 07.12.2023 года в размере 77 978,13 руб. согласно представленному расчету.

Как следует из объяснений ответчика Зелинского П.Н. за период с мая 2019 года по май 2021 года он выплатил по указанному кредитному договору денежную сумму в размере 141 987,96 руб. В октябре 2023 года им была оплачена задолженность перед ООО «Нэйва» на сумму в размере 181 944,2 руб., о чем представлена соответствующая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в отношении него отсутствуют какие-либо исполнительные производства в пользу ООО «Нэйва», задолженность погашена им в полном объеме.

С указанными доводами ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ранее решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № с ответчика Зелинского П.Н. в пользу ООО «Нэйва» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 139 160 руб.70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 983 руб. 21 коп, а всего взыскано 143 143 руб. 91 коп.

Таким образом, решением суда с ответчика Зелинского П.Н. была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче иска в суд. Задолженность в размере 77 978,13 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок, а именно проценты за пользование кредитом.

При этом, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Определением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом с Зелинского П.Н., в связи с наличем спора о праве (л.д.24).

Как следует из объяснений ответчика и представленных им документов, задолженность по кредитному договору была погашена им в полном объеме лишь в октябре 2023 года.

Таким оьбразом, учитывая, что основной долг был взыскан ранее вынесенным судебным актом, истец вправе просить взыскания процентов и неустоек.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженности по процентам, образовавшимся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, ранее вынесенный судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору имел своей целью придать возможность принудительного исполнения уже имеющегося у взыскателя требования к должнику, и не означало само по себе изменение либо прекращение обязательств по договору.

В связи с условиями договора проценты, неустойки за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Согласно расчету фактической задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 77 978,13 руб.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Заемщик нарушил условия исполнения договора займа, длительное время не исполнял своих обязательств по возврату займа и начисленных процентов, имеет просроченную задолженность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитом подтверждена расчетом, оснований для снижения размера процентов, установленных договором, освобождения от их уплаты нормы закона не содержат, следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам не имеется.

С представленным суду расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается.

Таким образом, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по кредиту суд не находит.

При этом, ответчик согласился на предоставление займа в размере и на условиях, предложенных банком, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. С условиями предоставления кредита ответчик был согласен.

Кроме того, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям договора, при этом после заключения кредитного договора ответчик не лишался права оспаривать определенные условия договора, с которыми он впоследствии стал не согласен.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РЫФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требования присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, займодавец вправе обратиться в суд с требование о взыскании с должника основного долга, процентов и неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов со дня возникновения просрочки до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539,34 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Зелинскому Петру Нарцизовичу о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать с Зелинского Петра Нарцизовича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77 978,13 руб.; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 539,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                   Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.