Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5168/2023 ~ М-4436/2023 от 03.11.2023

50RS0010-01-2023-005123-37

Дело № 2-5168/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                 г.о. Балашиха

                                                                                     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

с участием истца Медушевской Е.Е., ответчика Сережина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медушевской Екатерины Евгеньевны к Сережину Вячеславу Геннадьевичу, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Медушевская Е.Е., обратилась в суд с иском к Сережину В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01.0з9.2020 года он и ответчик заключили договор займа, по котором истец передал в собственность ответчика 7 380 390 рублей, что эквивалентно 100 000 долларов США. Заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа до 20.12.2022 года по курсу, определенному договором и уплатить проценты на нее в размере 5 % годовых. Согласно п. 4.1. договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2.1. заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 0,5 % от невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки. Факт получения денежных средств подтверждается договором и распиской от 01.09.2020 года, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В установленный срок ответчик Сережин В.Г., денежные средства не вернул. До настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо действий со стороны ответчика по погашению задолженности или ее урегулированию не предпринято. Учитывая, что денежные средства ей до настоящего времени не возвращены, с ответчика подлежит взысканию 8 505 000 рублей, исходя из курса Центрального Банка РФ на 28.06.2023 года, проценты за период с 02 сентября 2020 года по 28 июня 2023 года в размере 1 188 015,82 рублей.

Размер пени за нарушение сроков возврата займа за период с 21.12.2022 по 28.06.2023 составил 8 079 750 рублей.

Направленные претензии о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 8 505 000 рублей, проценты за период с 02.09.2020 года по 28.06.2023 года в размере 1 188 015,82 рублей, пени за период с 21.12.2022 по 28.06.2023 г., в размере 8 079 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец Медушевская Е.Е., в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На иске настаивала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сережин В.Г., в судебном заседании исковые требования признал. Против взыскания долга по договору займа в размере 8 505 000 рублей, процентов в размере 1 188 015,82 рублей, пени в размере 8 079 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей не возражал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если такое признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 01.09.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого истец передал в собственность ответчика 7 380 390 рублей, что эквивалентно 100 000 долларов США.

П. 2.1 заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа до 20.12.2022 года по курсу, определенному договором и уплатить проценты на нее в размере 5 % годовых. (п.3.1). Согласно п. 4.1. договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2.1. заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 0,5 % от невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается договором и распиской от 01.09.2020 года, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Представленный договор и расписка являются надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи ответчику денежных средств в займ.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, сумму долга Сережин В.Г., по настоящее время Медушевской Е.Е., не вернул.

В связи с чем, суд, принимая признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 8 505 000 рублей от 01.09.2020 года, так как в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 02.09.2020 года по 28.06.2023 года в размере 5% годовых, что составляет 1 188 015,82 рубля

Поскольку сумма займа в размере 8 505 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена, срок возврата долга пропущен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 21.12.2022 по 28.06.2023 года в размере 8 079 750 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком от 27.10.2023 года (л.д. 7).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Медушевской Екатерины Евгеньевны к Сережину Вячеславу Геннадьевичу, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сережина Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Медушевской Екатерины Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> УССР, паспорт №, сумму долга по договору займа от 01.09.2020 года в размере 8 505 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 02.09.2020 года по 28.06.2023 года в размере 1 188 015,82 рублей, пени за период с 21.12.2022 по 28.06.2023 в размере 8 079 750 рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 17 832 765 (семнадцать миллионов восемьсот тридцать две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года