Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2021 ~ М-3410/2021 от 02.11.2021

Дело 2-3521/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-012942-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2021года                                                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре      Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ, ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н5-н6, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера РГУП БТИ ФИО5, и корректировке границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним границ.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>. В целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру РГУП БТИ ФИО5, из межевого плана следует, что в ходе работ было выявлено пересечение части границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № Права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

    Представитель исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нарушение прав истца со стороны Исполнительного комитета ЗМР РТ не допущено.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на основании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 810+/-9,96 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-23, 50).

В целях исправления реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка № истец обратился к кадастровому инженеру АО «БТИ РТ» ФИО5, которая изготовила межевой план (л.д. 34-52).

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе работ было выявлено пересечение части границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь и границы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 804+/-9,92 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> присвоен кадастровый №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.24-33).

Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок кадастровым номером №, ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО8 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО8, договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-134).

Наследник первоначального правообладателя земельного участка с кадастровым номером № – ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, в судебное заседание не явилась, в акте согласования границ поставила свою подпись, что свидетельствует об отсутствии спора по границам земельных участков.

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежных границ между земельными участками.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данных участков, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежных участков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении смежной границы с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> по координатам поворотных точек н5-н6, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету ЗМР РТ следует отказать, поскольку в части спорной границы Исполком ЗМР РТ не обладает полномочиями для согласования границ.

Доводы представителя исполнительного комитета ЗМР РТ о неправомерном увеличении площади земельного участка истца не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку суду не представлено сведений о том, что увеличение площади произошло за счет «прихвата» муниципальной, государственной земли.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> по координатам поворотных точек н5-н6, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.

    Решение суда является основанием для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления правообладателя – ФИО1 и согласования с ним.

    В удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ – отказать

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: