Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2024 (2-9338/2023;) ~ М-8549/2023 от 03.11.2023

дело № 2-610/2024

УИД03RS0017-01-2023-010671-08

категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г.                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Котову К. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Котову К.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, 7 августа 2014 г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита                                                № KD55388000008504 о предоставлении кредита в сумме 179 058,82 руб. сроком на 36 мес. под 50 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. 1 декабря 2016 г. между ПАО КБ УБРиР и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 352 042,19 руб.

Истец просит взыскать с Котова К.А. задолженность по кредитному договору № KD55388000008504 от 7 августа 2014 г. за период с 3 августа 2015 г. по 7 декабря 2016 г. в размере 352 042,19 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6720,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Котов К.А. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании анкеты 7 августа 2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № KD55388000008504 о предоставлении кредита в сумме 179 058,82 руб. сроком на 36 мес. с процентной ставкой 50 % годовых, дата платежа – 7 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 7 августа 2017 г. Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

1 декабря 2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 3 августа 2015 г. по 7 декабря 2016г. в размере 352 042,19 руб.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено, контррасчет на заявленные требования ответчиком также не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак от 7 октября 2022 г. отменен судебный приказ от 20 июня 2018г. о взыскании с Котова К.А. задолженности по кредитному договору№ KD55388000008504 от 7 августа 2014г., заключенному между должником и ПАО КБ УБРиР.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена просроченная задолженность, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 3 августа 2015 г. по 7 декабря 2016г. в размере 352 042,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 6720,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ЭОС» к Котову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Котова К. А., ДД.ММ.ГГГГг.р. (паспорт №, выдан 30.12.2002 УВД г. Стерлитамака Респ. Башкортостан) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD55388000008504 от 7 августа 2014 г. за период с 3 августа 2015 г. по 7 декабря 2016г. в размере 352 042,19 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 г.

Судья                                    Р.Ф. Киселева