Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5358/2023 ~ М-5024/2023 от 02.06.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа Грант» о возмещении материального ущерба от ДТП, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Альфа Грант» о возмещении ущерба от ДТП от <дата>. на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <...>. <номер> в суме <номер> руб. по заключению специалиста <номер> от <дата>. Кроме того, заявил о взыскании с ответчика услуг оценщика в сумме 6 500 руб., и госпошлины в сумме 3840 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Альфа Грант» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ответчик ФИО6, управляющий автомобилем <...> рег.номер <номер> <дата> нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно не учел безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки <...> рег.номер <номер> под управлением ФИО5, с последующим наездом на автомобиль марки <...> рег.номер <номер> под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения, при этом ответчик на дату ДТП полис ОСАГО не имел.

Размер материального ущерба от ДТП на восстановительный ремонт поврежденного авто составил сумму 125 500 руб., что следует из представленного истцом досудебного заключения специалиста.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку водитель ФИО6 на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Альфа Грант», что подтверждается трудовым договором, при этом управлял автомобилем <...> рег.номер <номер> на дату ДТП в силу трудовых отношений с ответчиком и по его заданию выполнял порученную ему трудовую функцию, при этом данный автомобиль принадлежит на праве собственности организации, следовательно только ООО «Альфа Грант» является надлежащим ответчиком по возмещению потерпевшему материального ущерба.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") - предполагают возможность возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Отсюда, требования истца соответствуют вышеуказанным положениям ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению в отношении ответчика ООО «Альфа Грант» в полном объеме в размере 125 500 руб.

Оснований для назначения судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, не имеется, поскольку совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для определения размера причиненного ущерба.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт возмещения причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба заявленная истцом к взысканию сумма в размере 125 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в качестве доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба судом принято представленное истцом заключение специалиста, размер стоимости восстановительного ремонта ТС подлежит взысканию с ответчика именно на основании результатов данного заключения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по его составлению в размере 6 500 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 840 рублей, поскольку их несения подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Альфа Грант» о возмещении материального ущерба от ДТП, расходов по делу - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа Грант» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, имевшем место <дата> в размере 125 500 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>