Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2023 ~ М-591/2023 от 05.06.2023

                                                                                                   Дело № 2-752/2023

                                                                          УИД16RS0035-01-2023-000743-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               именем Российской Федерации

5 июля 2023 года                                                    г.Азнакаево РТ

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Мустафиной Д.Д.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллиной к Шмелевой , Шмелеву о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

У С Т А Н О В И Л :

Абдуллина Х.А. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к                     Шмелевой Э.З., Шмелеву С.А..(далее по тексту ответчики) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 17.10.2007 между истцом и кредитором ответчиков был заключен договор поручительства №15/21/07ПК, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиками (заемщиками) их обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от 17 октября 2007 года, заключенному между кредитором и заемщиками, в объеме 440 000 руб. В ходе исполнительного производства № истец удовлетворил требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчики не смогли выполнить свои обязательства. Истец как поручитель оплатила сумму 1 078312 руб. счет погашения кредитной задолженности. Требование истца, направленное ответчикам, о возврате суммы уплаченного долга 1 078312 руб. до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму, уплаченную в погашение задолженности, в размере 1 078 312 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76309,03 руб., возврат госпошлины 13973 руб.

Истец Абдуллина Х.А. в суд не явилась, была извещена.

Представитель истца Зонова А.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержала, указала, что истец 14.06.2023 в счет исполнения решения суда на расчетный счет судебных приставов исполнителей перечислила 105 053 руб., в настоящее время задолженность полностью погашена истцом, общая сумма выплат составила 1 078 312 руб., которую просят взыскать с ответчиков.

Ответчики Шмелева Э.З. Шмелев С.А. надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Асылгареев Р.Х. в судебном заседании, указал, что оплатил свою часть долга.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в суд не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

          В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от 26.01.2015 удовлетворены исковые требования филиала «Альметьевский» открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением постановлено: взыскать со Шмелева Сергея Александровича, Шмелевой Эльмиры Закарьяновны, Абдуллиной Халиды Анисовны, Асылгараева Радика Хайдрахмановича в пользу филиала «Альметьевский» открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2007 года в сумме 960 455 руб. 13 коп., в том числе: просроченную задолженность по кредиту 163 655руб. 98 коп., просроченные проценты 1 624 руб. 06 коп., проценты по просроченной задолженности 22 561 руб. 85 коп., неустойку по кредиту 463 029 руб. 89 коп., неустойку по процентам 60 010 руб. 95 коп., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 249 572 руб. 40 коп. и в возврат госпошлины 12 804 руб. 55 коп., в солидарном порядке.

          На основании исполнительных листов судебным приставом – исполнителем Азнакаевского РО СП УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении должника Абдуллиной Х.А. Истец как поручитель в счет погашения задолженности по кредитному договору уплатил в пользу взыскателя 1 078 312 руб. Мотивируя тем, что в силу закона, после погашения задолженности по кредитному договору, возникло право требования возмещения понесенных убытков по исполнительному производству, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам участников процесса и представленным письменным доказательствам, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.365 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Основания для окончания исполнительного производства закреплены ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»? согласно которой окончание исполнительного производства представляет собой завершение возбужденного ранее исполнительного производства в структурном подразделении территориального органа службы судебных приставов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительном документе. Сводное исполнительное производство о солидарном взыскании подлежит окончанию в случае полного погашения долга по исполнительному документу. При этом не имеет значения, какая сумма взыскана с каждого из должников, поскольку исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, оплативший долг целиком или большую его часть, вправе требовать возмещения ущерба с других должников в регрессном порядке.

При решении вопроса определения суммы подлежащей к взысканию с ответчика, суд принимает во внимание отсутствие по делу доказательств, опровергающих полноту, объективность представленных истцом письменных доказательств, подтверждающих сумму погашения задолженности по кредитному договору, и осуществление иных платежей в рамках исполнительного производства.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с с Шмелевой Э.З., Шмелева С.А. в пользу Абдуллиной Х.А. в счет возмещения убытков по погашению кредитной задолженности подлежит взыскать 1 078 312 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 309 руб. 03 коп.

Порядок распределения судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     Р Е Ш И Л :

        исковое заявление Абдуллиной к Шмелевой , Шмелеву о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шмелевой , Шмелева в пользу Абдуллиной в счет возмещения убытков по погашению кредитной задолженности 1 078 312 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 309 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины 13973 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 июля 2023 года.

Судья     И.И..Абдуллин