Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4311/2022 ~ М-3458/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-4311/2022

№ 64RS0046-01-2022-005834-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н..,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием помощника прокурора Гараниной И.О.

с участием истца Кадачигов В.В.

с участием представителя истца Кириллова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадачигов В.В. к Макров С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

    Истец Кадачигов В.В. обратился в суд с иском к Макрову С.В. с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве СО ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову находилось уголовное дело № 11801630052000683 в отношении Макрова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ.

Установлено, что 08 февраля 2018 года в вечернее время Кадачигов В.В. и Макров С.В. находились у дома № 64 по ул. Лебедева-Кумача г. Саратова, в указанном месте Макров С.В. используя палку, а также руками нанес телесные повреждения Кадачигову В.В. в результате чего у последнего, согласно заключению эксперта имелось: кровоподтек в области спинки носа — не причинивший вред здоровью; а также закрытый перелом наружной лодыжки слева со смещением отломков, краевой перелом медиальной лодыжки с вывихом стопы сзади с разрывом дистального межберцового синдесмоза, закрытый перелом заднего края большеберцовой кости слева со смещением отломков, отек левого голеностопного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

По результатам расследования данное уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Уголовное дело для рассмотрения поступило в мировой суд судебный участок № 3 Ленинского района г. Саратова судье Дмитриевой Н.А.

По результатам судебного заседания 16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова судье Дмитриевой Н.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Макров С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск Кадачигов В.В. к Макров С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, заявленный в стадии расследования уголовного дела, оставлен без рассмотрения, с разъяснением истцу, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Полагает, что преступлением, совершенным Макровым С.В. нарушено мое личное неимущественное право - право на здоровье, а также мне были доставлены нравственные и физические страдания.

    Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 370 000 рублей, причиненного преступлением.

Истец Кадачигов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что телесные повреждения от ответчика получил в результате возникшего конфликта, в котором он не был виноват. Ответчик в результате своих действий избежал ответственности.

Представитель истца Кириллов С.Н. позицию истца поддержал и просил суд удовлетворить.

    Ответчик Макров С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании и ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никак другими доказательствами.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в производстве СО ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову находилось уголовное дело № 11801630052000683 в отношении Макрова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ.

Установлено, что 08 февраля 2018 года в вечернее время Кадачигов В.В. и Макров С.В. находились у дома № 64 по ул. Лебедева-Кумача г. Саратова, в указанном месте Макров С.В. используя палку, а также руками нанес телесные повреждения Кадачигову В.В. в результате чего у последнего, согласно заключению эксперта имелось: кровоподтек в области спинки носа — не причинивший вред здоровью; а также закрытый перелом наружной лодыжки слева со смещением отломков, краевой перелом медиальной лодыжки с вывихом стопы сзади с разрывом дистального межберцового синдесмоза, закрытый перелом заднего края большеберцовой кости слева со смещением отломков, отек левого голеностопного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

По результатам расследования данное уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Уголовное дело для рассмотрения поступило в мировой суд судебный участок № 3 Ленинского района г. Саратова судье Дмитриевой Н.А.

По результатам судебного заседания 16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова судье Дмитриевой Н.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Макров С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск Кадачигов В.В. к Макров С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, заявленный в стадии расследования уголовного дела, оставлен без рассмотрения, с разъяснением истцу, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Полагает, что преступлением, совершенным Макровым С.В. нарушено мое личное неимущественное право - право на здоровье, а также мне были доставлены нравственные и физические страдания.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В ст.151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень дополнен в ст.1101 ГК РФ следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, факт причинения физических страданий и вина причинителя данных страданий установлен на основании постановления от 16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова.

Суд пришел к выводу о том, что истцом, что истцом были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства того, что истцу был причинен моральный вред, вред здоровью и наступили они ввиду неправомерных действий ответчика Макрова С.В.

Суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и указанными в иске обстоятельствами, поскольку факт нарушений прав истца действиями ответчика, равно как и противоправность самих действий доказаны, в связи с чем, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика Макрова С.В., который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, степень страданий истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей, поскольку сумма указанная истцом в размере 370 000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кадачигов В.В. к Макров С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Макров С.В. в пользу Кадачигов В.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Макров С.В. в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022 года.

Судья: