Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2022 ~ M-70/2022 от 12.01.2022

Гражданское дело № 2-1975/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-000107-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2022 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Зенкиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Комиссарову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Комиссарову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании кредитного договора № от 19.02.2014, заключенного между ответчиком и АКБ «Русславбанк» ответчику предоставлен кредит в размере 181 680,00 руб. под 29 % годовых на срок по 19.02.2019. За нарушение сроков и порядка погашения кредита предусмотрено взыскание неустойки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 30.11.2019 размер задолженности ответчика составил 319 713,43 руб., в том числе: основной долг – 145773,04 руб., проценты за пользование кредитом – 173940,39 руб. С учетом заявления ответчиком об истечении срока исковой давности по части платежей, просит взыскать задолженность за период с 30.06.2018 в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Комиссаров М.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика адвокат Ганичева В.Ю. письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, при этом не согласился с расчетом, представленным истцом при уточнении иска, настаивал на позиции относительно исчисления срока, изложенной в письменных возражениях (л.д. 28, 29).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что на основании кредитного договора № от 19.02.2014, заключенного между ответчиком и АКБ «Русславбанк» посредством акцептирования оферты, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 181 680,00 руб., срок кредита – с 19.02.2014 по 19.02.2019, с установленной процентной ставкой – 29 % годовых с определённым сторонами порядком погашения – путем внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере 5767 руб. За нарушение сроков и порядка погашения кредита предусмотрено взыскание неустойки. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 30.11.2019 размер задолженности ответчика составил 319 713,43 руб., в том числе: основной долг – 145 773,04 руб., проценты за пользование кредитом – 173 940,39 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от 16.11.2018, заключенному между ООО АКБ «Русславбанк» и ООО «ТЭГОМА» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, переданы истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи от 04.08.2020 отменен судебный приказ № от 29.06.2020 с разъяснением истцу права на заявление требований в порядке искового производства, чем воспользовался истец.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из кредитного договора следует, что датой исполнения обязательств по договору является – 19.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая, что на момент отмены судебного приказа 04.08.2020, с учётом приостановления течения срока на 36 дней, срок исковой давности по платежам до 10.09.2017 подлежал удлинению до 6 месяцев, то есть до 04.02.2021. В отношении платежей с 10.09.2017 применяется общий срок исковой давности с учетом приостановления течения срока на 36 дней.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд 30.12.2021 согласно штампу на почтовом конверте, то есть требования о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых истек 24.11.2018, заявлены по истечении трехлетнего срока, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении данной части исковых требований, не исследовав иные обстоятельства дела.

В отношении взыскания задолженности по платежам за период с 25.11.2018, с учетом графика погашения, в сумму основного долга и плановых процентов входят:

19.12.2018 – 5767,00 руб.

19.01.2019 – 5767,00 руб.

19.02.2019 – 5052,80 руб.

Всего: 16 586,80 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы договорных процентов на просроченную задолженность за период по 30.11.2019.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, в платеж 19.12.2018 входит сумма основного долга – 5 431,83 руб., таким образом, сумма процентов, рассчитанная на указанную сумму основного долга, за период с 20.12.2018 по 30.11.2019 (346 дней) составит 1 493,23 руб.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, в платеж 19.01.2019 входит сумма основного долга – 5 554,44 руб., таким образом, сумма процентов, рассчитанная на указанную сумму основного долга, за период с 20.01.2019 по 30.11.2019 (315 дней) составит 1 390,13 руб.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, в платеж 19.02.2019 входит сумма основного долга – 3075,46 руб., таким образом, сумма процентов, рассчитанная на указанную сумму основного долга, за период с 20.02.2019 по 30.11.2019 (284 дней) составит 693,96 руб.

Всего: 3 577,32 руб.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 20 164,12 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового требования истец оплатил государственную пошлину в размере 6 397,13 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Уменьшая исковый требования, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3 113,32 руб., а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 283,81 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению (20,76 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 646,32 руб.

При этом, в соответствии со ст. п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. В связи с уменьшением исковых требований, суд полагает заявленное требование о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3 283,81 руб. подлежит удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.02.2014 ░ ░░░░░░░ 20 164,12 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 646,32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 20 810,44 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 44 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░", ░░░ 7727330290, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 283 ░░░░░ 81 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 27.04.2021.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:        ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2022.