Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 (1-379/2020;) от 23.11.2020

    К делу № 1-57/2021

    УИД № 23RS0051-01-2020-003731-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск                                29 января 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи                Жане Х.А.,

при секретаре                            <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> КК     <ФИО>5,

подсудимого                            <ФИО>2,

защитника подсудимого – адвоката                 <ФИО>6,

предъявившего удостоверение <№> и ордер от <дд.мм.гггг> <№>,

представителя потерпевшего                     <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    -<дд.мм.гггг> осужден Славянским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

    -<дд.мм.гггг> осужден Геленджикским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от <дд.мм.гггг> на общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

    -<дд.мм.гггг> освобожден по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

<ФИО>2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО>2, является лицом, подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении Абинского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. <ФИО>2 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых полок магазина, следующие товары: колбасу сервелат Юбилейный, стоимостью 342,12 рублей, сумку подарочную, стоимостью 49,80 рублей, водку «Мягкий знак», стоимостью 193,00 рублей, банку зеленого горошка «Фрау Марта», стоимостью 40,04 рублей, сыр плавленый «Виола», стоимостью 62,30 рублей, колбасу «Дым Дымыч», стоимостью 580,60 рублей, соус «Стебель бамбука», стоимостью 26,39 рублей, сыр бутербродный «Еланский», стоимостью 77,13 рублей, водку «Граф Ледофф», стоимостью 248,46 рублей, пивной набор «Форель», стоимостью 51,00 рублей, водку «Калашников», стоимостью 198,50 рублей и полтушки курицы гриль, стоимостью 81,39 рублей, всего на общую сумму 1950,73 рублей, принадлежащие АО «Тандер», которые сложил в подарочную сумку, совершив тем самым мелкое хищение путем кражи указанного имущества, после чего с похищенным пошел в сторону выхода из помещения гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», умышленно не оплатив за указанные товары на кассе магазина, однако перед выходом из торгового зала указанного магазина, <ФИО>2 был остановлен охранником магазина, в результате чего с похищенным <ФИО>2, с места преступления скрыться не успел, довести свой преступный умысел и действия до конца, то есть покинуть с похищенным место совершения преступления, <ФИО>2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником гипермаркета «Магнит» АО «Тандер».

В судебном заседании <ФИО>2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по признаку покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, подсудимый отвечает на все вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины.

    Отягчающим наказание <ФИО>2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО>2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением норм ст.ст.18, 66, 68, УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона.

            Применение ст.73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку <ФИО>2 представляет социальную опасность для общества.

Отбывать наказание <ФИО>2, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>2 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания <ФИО>2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть <ФИО>2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения <ФИО>2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств: колбаса сервелат Юбилейный, сумка подарочная, водка «Мягкий знак», банка зеленого горошка «Фрау Марта», сыр плавленый «Виола», колбаса «Дым Дымыч», соус «Стебель бамбука», сыр бутербродный «Еланский», водка «Граф Ледофф», пивной набор «Форель», водка «Калашников», полтушки курицы гриль – снять ограничения; иные вещественные доказательства по делу хранить при его материалах.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы.

Председательствующий