Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2024 ~ М-920/2024 от 15.04.2024

Дело

УИД: 91RS0-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.

с участием секретаря ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект», через своего представителя ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО5., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и <данные изъяты>. был заключен договор займа , в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ», по условиям которого ООО МКК «Лайм-Займ» предоставило ФИО6. заем в сумме <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору должным образом не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) , по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» уступило истцу право требования по оплате суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – <данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, с претензией с требованием погашения задолженности (идентификационный № отправления ). На претензию ответчик не отреагировал. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по возврату займа, истец обратился в суд с настоящим иском

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 309, 310, 314, 323, 395, 810    Гражданского кодекса Российской Федерации указывая, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, просил исковые требования удовлетворить.

Истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о           времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие ходатайств об отложении дела, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Пономарёвой В.Ю. был заключен договор займа , в соответствии с условиями которого ООО МФК «Лайм-Займ» обязалось предоставить Пономарёвой В.Ю. заем в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО7. приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив ФИО8. заем в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковскую карту ответчика , что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» передало право требования взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО10. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от             ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО11. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» были взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от             ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО12 относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «АйДи Коллект» указало на то, что до настоящего времени ФИО13Ю. сумму займа не возвратила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила <данные изъяты>.

Судом проверен данный расчет, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, следовательно, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), начисленных истцом, учитывая положения части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не может превышать 75 000 рублей. Данное условие ООО «АйДи Коллект» при расчете задолженности соблюдено, поскольку общая сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательств, комиссии за перечисление денежных средств составила <данные изъяты>).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ -О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Пономарёвой В.Ю. не погашена, доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО14. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на направление ответчику искового заявления в размере 74,40 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Пономарёвой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                           Ярошенко Г.А.

2-1486/2024 ~ М-920/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ПКО "АйДи Коллект"
Ответчики
Пономарева Виктория Юрьевна
Другие
Горбунова Анастасия Андреевна
Суд
Феодосийский городской суд Республики Крым
Судья
Ярошенко Галина Александровна
Дело на странице суда
feodosiya--krm.sudrf.ru
15.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2024Передача материалов судье
16.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.05.2024Судебное заседание
21.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее