Дело №2-3101/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-005328-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» октября 2022 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего: Сумарокова С.И.,
при секретаре: Гугнине Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Тырышкиной С.С. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Тырышкиной С.С., в котором просит взыскать с ответчика:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57163,25 руб.,
- проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.06.2022 в размере 139645,57 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.06.2022 в размере 11585,96 руб., а также по дату вынесения решения суда,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284 руб.
- почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 109,20 руб.,
- почтовые расходы по направлению копии иска в адрес третьего лица в размере 109,20 руб.,
Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тырышкиной С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Тырышкиной С.С. установлен кредитный лимит в размере 40000 руб. Ставка за пользование кредитом 48,90% годовых. Заемщик обязалась уплачивать банку минимальный платеж в размере 5% от размера задолженности по кредиту 15 числа каждого месяца. В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права (требования) к заемщику Тырышкиной С.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Объем уступленных прав 57188,20 руб.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с Тырышкиной С.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана названная кредитная задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57163,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию проценты по ст.809, ст.395 ГК РФ.
В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Тырышкина С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту её регистрации: адрес (л.д.61), однако произведена неудачная попытка вручения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тырышкиной С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Тырышкиной С.С. установлен кредитный лимит в размере 40000 руб. Ставка за пользование кредитом 48,90% годовых. Заемщик обязалась уплачивать банку минимальный платеж в размере 5% от размера задолженности по кредиту 15 числа каждого месяца (л.д.15-21).
Из Тарифного плана следует, что кредитным договором предусмотрены комиссии: за второй и последующие перевыпуски карты по инициативе клиента, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более в размере 59 руб. Также предусмотрены штрафы: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д.21).
Из выписки по счету, предоставленной ООО «ХКФ Банк» на запрос суда, следует, что заемщик использовала кредитные денежные средства, однако возврат осуществляла ненадлежащим образом (л.д.70-72), в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права (требования) к заемщику Тырышкиной С.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Объем уступленных прав 57188,20 руб., из которых: основной долг – 39997,86 руб., проценты – 8395, 34 руб., комиссии – 295 руб., штрафы – 8500 руб.(л.д.28-34), о чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил в адрес заемщика соответствующее уведомление, в котором просил погасить всю образовавшуюся задолженность (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении в отношении Тырышкиной С.С. судебного приказа по взысканию задолженности в размере 57188,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 957,82 руб., а всего 58146,02 руб., в связи с чем выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в указанных размерах.
Из искового заявления ООО «АФК» следует, что в счет оплаты задолженности ответчиком оплачено 24,95 руб., больше никаких платежей не производилось.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АФК» указывает на то, что в связи с тем, что судебный приказ в настоящее время отменен, кредитная задолженность не погашена, то кредитор имеет право требовать от должника уплаты задолженности по кредиту в размере 57163,25 руб., а также процентов по ст.809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.398 ГК РФ).
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п.6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.22-24) банк вправе полностью или частично передать свои права или обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.
Учитывая, что сторонами кредитного договора была согласована возможность передачи прав (требований) банка к иному лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, то суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тырышкиной С.С. на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вправе требовать с неё уплаты образовавшейся задолженности.
Как установлено выше, судебный приказ мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору в настоящее время не погашена.
При этом установлено, что ответчик оплатил в счет погашения задолженности 24,95 руб.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины)
Следовательно, данный платеж в размере 24,95 руб., подлежит зачету в счет оплаты судебных расходов истца.
Поскольку ответчик своего контрасчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 39997,86 руб., процентов – 8395, 34 руб., комиссий – 295 руб. законным и обоснованным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 8500 руб.
В п.71,73,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Данные разъяснения подлежат применению и в отношении взыскиваемого штрафа.
Учитывая, что должником является физическое лицо, что штраф в гражданско-правовых отношениях носит компенсационный характер, соотношение размера начисленного штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленного истцом штрафа до 3000 руб.
Сумма штрафа в размере 3000 руб., по мнению суда, отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что кредитор имеет право начислять проценты по ст.809 ГК РФ до дня фактического погашения суммы основного долга. Одновременно кредитор имеет право на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ независимо от получения процентов по ст.809 ГК РФ, при этом эти проценты также подлежат начислению только на сумму основного долга. Проценты на проценты (двойные проценты) начислению не подлежат. Данные проценты не подлежат и начислению на неустойки, штрафы, комиссии.
Поскольку задолженность по основному долгу до настоящего времени не погашена, то соответственно, ООО «АФК» имеет право требовать с ответчика уплаты процентов по ст.809 ГК РФ за период с 27.09.2017 (дата, по которую банком начислены проценты и уступлены истцу) по 30.06.2022 (заявленная в иске дата). Оснований для взыскания процентов с 13.05.2015, как указывает истец, у суда не имеется, поскольку как установлено выше, в заявлении о вынесении судебного приказа согласно расчета истца по состоянию на 26.09.2017 указывались проценты по кредиту в размере 8395, 34 руб., которые взыскиваются настоящим решением суда.
Расчет процентов по ст.809 ГК РФ будет следующим:
За период с 27.09.2017 по 30.06.2022 (1738 дней просрочки) – 39997,86 руб.(сумма основного долга) х 1738 дней/365 дней х 48,9% = 93132,77 руб.
Расчет процентов по ст.365 ГК РФ будет следующим:
За период с 27.09.2017 по 21.10.2022 (дата вынесения решения суда) (1851 дней просрочки) - 39997,86 руб., исходя из действовавших в эти периоды ключевых ставок Банка России, размер процентов составит 14750,39 руб.
Поскольку сумма основного долга до настоящего времени ответчиком не погашена, то требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга в размере 39997,86 руб., подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче настоящего иска ООО «АФК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326,18 руб. (л.д.6). За подачу заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 957,82 руб. (л.д.5), которую истец просит зачесть.
Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 957,82 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, всего размер государственной пошлины составляет 5284 руб.
Поскольку заемщиком был внесен платеж в размере 24,95 руб., то размер государственной пошлины подлежит уменьшению на данную сумму и размер государственной пошлины составит 5259,05 руб.
Также истцом понесены расходы за отправление копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 109,20 руб., а также в адрес третьего лица в размере 109,20 руб. (л.д.49-54). Несение почтовых расходов являлось необходимым при подаче настоящего иска в суд в целях выполнения требований п.6 ст.132 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда иск удовлетворен частично, в размере 79,21%, то судебные расходы подлежат возмещению частично, т.е. пропорционально удовлетворенной части иска, а именно: государственная пошлина в размере 4165,69 руб.(5259,05 руб. х 79,21%/100%), почтовые расходы в размере 172,99 руб.(218,40 руб. х 79,21%/100%).
В этой части суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АФК» к Тырышкиной С.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Тырышкиной С.С. (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ООО «АФК» (ОГРН: 1137746368847) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 688,20 руб., из которых: сумма основного долга - 39997,86 руб., проценты – 8395, 34 руб., комиссии – 295 руб., штраф 3000 руб.
Взыскать с Тырышкиной С.С. (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ООО «АФК» (ОГРН: 1137746368847) проценты по ст.809 ГК РФ за период с 27.09.2017 по 30.06.2022 в размере 93132,77 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 27.09.2017 по 21.10.2022 в размере 14750,39 руб.
Взыскать с Тырышкиной С.С. (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ООО «АФК» (ОГРН: 1137746368847) проценты по ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 39997,86 руб., начиная с 21.10.2022 и по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу суммы основного долга.
Взыскать с Тырышкиной С.С. (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ООО «АФК» (ОГРН: 1137746368847) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165,69 руб., почтовые расходы в размере 172,99 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков