Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-244/2024 от 26.03.2024

УИД 91RS0012-01-2024-001305-94

№ 13-244/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года                                                                   город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего     Богданович Е.И.

при помощнике              Романика Я.А.,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по делу № №

№ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 5 200,00 руб.

В обоснование заявления указывала на то, что должник ФИО2 умер, в связи с чем, полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело без участия указанных лиц.

    Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Согласно записи акта регистрации смерти - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО МКК «Русинтерфинанс» возложенные на ФИО2 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Учитывая, что ФИО2 не мог являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Кроме того, предусмотренное статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

По рассматриваемому делу требования были заявлены к лицу, которое в связи со смертью не могло являться стороной по делу на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа, поэтому положение о процессуальном правопреемстве применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225, 439-440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП, - удовлетворить.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                (подпись)                                      Е.И. Богданович