Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2024 от 14.02.2024

Мотивированное определение

изготовлено 13.03.2024г.

50MS0№-75

№; (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                                                                                                   <адрес>

Подольск городского суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МКК «Кредито24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Кредито24» обратился к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Договору займа № KBN8811365N12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19900 руб., в том числе:

8000 руб. основной долг,

11 524,16 руб. проценты за пользование займом,

375,84 руб. штрафы,

а также расходы по оплате госпошлины 796 руб.

Требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Кредито24» Договору займа № KBN8811365N12, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19900 руб., которую просит взыскать истец.

13.10.2023г. мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО МКК «Кредито24» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № KBN8811365N12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19900 руб., расходов по оплате госпошлины 796 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 209-214).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в котором просит указанное решение отменить, в связи с тем, что считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны истца не представлено доказательств волеизъявления сторон на заключения договора займа. Считает, что не были соблюдены требования к форме сделки, не соблюдена простая письменная форма договора. Просит принять новое решение об отказе в иске, поскольку считает, что мировой судья необоснованно удовлетворил иск (л.д. 194-195).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: что между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцентирования-принятия заявления оферты) №KBN881365N12 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайг Заимодавца https://krcclito24.ru/ с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести наматериальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает Согласие, в котором указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что подписанное им Согласие будет осуществлено посредством использования им аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) путем ввода одноразового четырехзначного кода при подписании клиентских документов: договора, Анкеты, включающее Согласие на обработку персональных данных. Так же ответчик соглашается с тем, что выполненная им таким образом электронная подпись считается проставленной им непосредственно, как если бы им подпись была проставлена на бумажном экземпляре собственноручно, на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Как следует из п.2.11 Правил предоставления и обслуживания займов ООО МКК «Кредито24», смс-подпись - подтверждение согласия заемщика с условиями договора займа, осуществляемое путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон, указанный в анкете-заявке. Общество и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Согласием об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор № KBN881365N12 от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ пароль «8115» был отправлен Заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи 89057840634, указанный Заемщиком в Анкете-заявке).

При заключении договора займа ООО МКК «Кредито24» проведен полный комплекс проверочных мероприятий, в соответствии с действующим законодательством (включая проверку реквизитов документов), при этом каких-либо сведений, позволяющих сомневаться в личности лица, обратившегося за получением займа, получено не было, в связи с чем, была произведена выплата заемных денежных средств.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МКК «Кредито24».

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно карту банка ВТБ (ПАО) №********7202 в размере 8000 руб. через систему ООО «ЭйБиСи-Технология» что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) по счетам банковской карты №, принадлежащей ФИО1, 19.04.2022г. на нее был зачислены денежные средства в размере 8000 руб. (л.д. 164-165).

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Пели заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, судом установлено, что между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №KBN881365N12 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Заимодавец перечислил денежные средства в размере 8 000 рублей на банковскую карту заемщика.

В последующем, заемщик пролонгировал договор займа в соответствии с Разделом 4 Общих условий, оформив дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. с изменением срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и осуществив платеж на сумму 100 руб. с банковской карты №********7202 (л.д.21-25).

В нарушение сроков погашения займа по договору. ФИО1 обязательство не исполнено. Сумму займа и начисленные пропеты ответчик не возвратил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 19 900 руб. 00 коп., из которой основной долг - 8000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 11 524 руб. 16 коп., штраф – 375 руб. 84 коп. (л.д. 8).

Данный расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что договор между сторонами был заключен в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья правомерно отклонил доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства заключения договора займа, в том числе с использованием его личного мобильного телефона, признании договора недействительным.

Ответчик не отрицает факт получения денежных средств.

На основании изложенного суд не принимает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Мировым судьей в полном объеме удовлетворены заявленные исковые требования ООО МКК «Кредито24», в том числе о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 524,16 руб.

Суд не может согласиться с мировым судьей, в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из данного расчета следует, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа срок предоставления займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа – на 29 календарных дней.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным.

Поэтому данный расчет суд не принимает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ), и составляют 512 руб., исходя из расчета:

Сумма долга, включая НДС: 8 000,00

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	52	365	8	91,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	256	365	7,5	420,82

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении заочного решения мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МКК «Кредито24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания с ФИО1 суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 512 руб. В удовлетворении данной части требований в большем объеме, отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом пропорциональности в размере 355,51 руб. В удовлетворении данной части требований в большем объеме, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МКК «Кредито24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа изменить в части взыскания с ФИО1 суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 524,16 руб., госпошлины в сумме 796 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредито24» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 руб., госпошлину 355,51 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

                                  Председательствующий                                                           Н.<адрес>