Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2023 ~ М-310/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1130/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000554-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вальберг В.А.,

с участием представителя истца Лепёхина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2023 по иску ФИО1 к ООО «Муниципальная служба эвакуации» о возмещении вреда, причиненного в результате перевозки транспортного средства на эвакуаторе,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «Муниципальная служба эвакуации» о возмещении вреда, причиненного в результате перевозки транспортного средства на эвакуаторе, в обоснование своих требований указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль №. 01.10.2022г. в 15.50 часов на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> при эвакуации автомобиля был поврежден ее автомобиль в результате действий водителя эвакуатора, осуществлявшего эвакуацию ФИО6. Повреждено лобовое стекло, крыша, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2022г. 21.10.2022г. истцом получен ответ от страховой компании, где страховщик не признал это событие страховым случаем.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» от 09.12.2022г. сумма причиненного ущерба составила 454 652 рубля, из них: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Е372ОВ 763 в размере 416 187,00 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 38 46,00 рублей.

15.12.2022г. в ООО «Муниципальная служба эвакуации» отправлена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена, однако до настоящего времени ответ на претензию ею не получен.

В связи с чем просит взыскать, с учетом уточнений, стоимость экспертного заключения в размере 12 000 руб., ущерб, причиненный автомобилю в результате перевозке на эвакуаторе в размере 416 187 руб., утрату товарной стоимости в размере 38 465 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 909 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по транспортировке поврежденного автомобиля в размере 2 062 руб., почтовые расходы в размере 131 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 597,82 руб., расходы за дефектовку автомобиля в размере 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующия на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Муниципальная служба эвакуации», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Е372ОВ 763.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 01.10.2022г. принадлежащий истцу автомобиль был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и перемещен на штраф-стоянку ООО «Муниципальная служба эвакуации».

Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2022г., 01.10.2022г. в 15.50 часов на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> при эвакуации автомобиля был поврежден автомобиль № в результате действий водителя эвакуатора № государственный регистрационный знак №, осуществлявшего эвакуацию ФИО6 Повреждено лобовое стекло, крыша.

09.12.2022г. истцом проведена независимая экспертиза ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт». Согласно экспертному заключению причиной повреждений автомобиля <данные изъяты> может являться взаимодействие транспортных средств в период контактирования в рассматриваемом событии (эвакуация автомобиля 01.10.2022г.). В исследовательской части экспертизы эксперт ФИО5 подробно обосновал свои выводы, которые сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, осмотра транспортного средства, реконструкции процесса эвакуации, в ходе которой установлено, что при эвакуации произошло столкновение передней части автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Е372ОВ 763 с установкой для подъема автомобилей (манипулятор) автомобиля <данные изъяты>. Исследование проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Суд находит заключение независимая экспертиза ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт», относимым, допустимым и достоверным доказательством, определяющим юридически значимые для дела обстоятельства причинения убытка автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Е372ОВ 763 в результате эвакуации.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, установлен.

Доказательств отсутствия вины в повреждении автомобиля истца, ответчик суду не представил, следовательно, вина ответчика в причинении ущерба установлена, в силу чего на него возлагается обязанность по возмещению причиненных истцу убытков.

Согласно заключению Согласно экспертному заключению ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» от 09.12.2022г. сумма причиненного ущерба составила 454 652 рубля, из них: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Е372ОВ 763 в размере 416 187,00 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 38 46,00 рублей.

15.12.2022г. в ООО «Муниципальная служба эвакуации» отправлена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена, однако до настоящего времени ответ на претензию ею не получен.

При указанных обстоятельствах суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца стоимость ущерб, причиненный автомобилю в результате перевозке на эвакуаторе в размере 416 187 руб., утрату товарной стоимости в размере 38 465 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что за производство экспертизы истцом понесены расходы в размере 12 000,00 рублей, расходы за дефектовку автомобиля в размере 1 500,00 рублей, расходы на транспортировку поврежденного автомобиля в размере 2 062,00 рубля, почтовые расходы в размере 131 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 597,82 руб., в связи с чем данные суммы суд определяет ко взысканию с ответчика.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 909 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 416 187 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 465 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 909 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 062 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 597,82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 09.06.2023 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░