Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2024 (2-16056/2023;) ~ М-15093/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-2864/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                      г.Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре судебного заседания Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Бульвар" к Массаладжиу Яне Геннадьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Бульвар" обратился в суд с иском к Массаладжиу Яне Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 в размере 39497,63, пени в размере 19 133, 76 рублей, за период с 01.05.2019 по 28.02.2023, пени начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ответчик является собственником квартиры по адресу: АДРЕС (лицевой счет №) и является потребителем коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 39497,63 руб. В отношении должника вынесен судебный приказ по делу № 2-1003/2023 от 02.06.2023 и взыскано в пользу ООО УК «Бульвар» указанная задолженность. Определением, судебный приказ отменен, следовательно, вышеуказанные требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства. В настоящее время за ответчиком числится задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явились, представила письменные возражения на исковое заявление, так же заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 4. ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива (при наличии печного отопления).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов и капитальный ремонт, что подтверждается ст. 158 ЖК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик является собственником квартиры по адресу: АДРЕС (лицевой счет №) и является потребителем коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме.

Как указал истец ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 39497,63 руб.

В отношении должника вынесен судебный приказ по делу № 2-1003/2023 от 02.06.2023 и взыскано в пользу ООО УК «Бульвар» указанная задолженность. Определением мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области от 27.06.2023 года судебный приказ отменен.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность на основании договора уступки права (требования) № 9 от 10.02.2023г. В соответствии с условиями данного договора, принадлежащие на основании обязательства права требования первоначального кредитора ООО «Водозабор Ромашково» задолженности с Ответчика переданы истцу ООО «УК Бульвар».

С 26.07.2019г. федеральным законом от 26.07.2019N 214-ФЗ вступил в действие п.18 ст.155 ЖК РФ, в соответствии с которым Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Положения п.18 ст.155 ЖК РФ не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжашщей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как видно из иска и документов, приложенных к иску, Истец ООО «УК Бульвар» не является управляющей организацией спорного многоквартирного дома, не является товариществом собственников жилья в спорном многоквартирном доме, не является ресурсоснабжающей организацией по снабжению спорного дома водоснабжением и водоотведением. Обратного материалы дела не содержат. В спорный в иске период и в настоящий момент спорным домом управляет ТСН «Европейский». А ресурсоснабжающей организацией по снабжению спорного дома водоснабжением и водоотведением в спорный в иске период являлся ООО «Водозабор Ромашково», о чем сам Истец ООО «УК Бульвар» указывает в иске и прилагает подписанный договор водоснабжения и водоотведения между Ответчиком и ООО «Водозабор Ромашково».

Так, из текста иска и документов приложенных к иску следует, что ресурсоснабжающей организацией по снабжению спорного дома водоснабжением и водоотведением в спорный в иске период являлся ООО «Водозабор Ромашково» (первоначальный кредитор), которое, в нарушение требований п.18 ст.155 ЖК РФ, 18.05.2022г. переуступило право требования с Ответчика задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО».

ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» не является ивой ресурсоснабжающей организацией по снабжению спорного дома водоснабжением и водоотведением. Далее 10.02.2023г. ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО», в нарушение требований п.18 ст.155 ЖК РФ, переуступает право требования с Ответчика задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение Истцу ООО «УК Бульвар».

Анализируя изложенное, суд полагает, что истец не вправе требовать в свою пользу взыскание с Ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение по данному договору уступки права (требования) № 9 от 10.02.2023г.

Истцом ООО «УК Бульвар» в материалы дела не предоставлен расчет задолженности долга по водоснабжению и водоотведению.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что иск подан в суд истцом 29.11.2023. При этом, как следует из материалов гражданского дела, 02.06.2023г. по заявлению Истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2019г. по 31.12.2020г. Из чего следует, что на момент обращения Истца с заявлением о вынесении судебного приказа, Истцом уже был пропущен срок исковой давности за период с 01.05.2019г. по 01.06.2020г., что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях по настоящему иску Истцу за период с 01.05.2019г. по 01.06.2020г. на сумму 59610,39 руб.

Оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока исковой давности, не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по указанному выше главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям истца, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлена справка № по лицевому счету № о том, что в ООО «МосОблЕирц» по состоянию на 07.02.2024 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги отсутствует.

Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

С учетом изложенного выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 979 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО УК "Бульвар" к Массаладжиу Яне Геннадьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 07.03.2024