Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-403/2022 от 13.12.2022

Дело № 1-403/2022                                     

27RS0020-01-2022-002961-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре                          28 декабря 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при помощнике судьи Щербаковой Е.В.,

с участием: помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бочкаревой М.В.,

защитника обвиняемого Оненко П.П. – адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение № 527 от 28.02.2003 и ордер № 316 от 26.12.2022,

защитника обвиняемого Ершова Р.А. – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28.02.2003 и ордер № 426 от 22.12.2022,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Ершова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оненко Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Ершов Р.А. и Оненко П.П. обвиняются в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, и в незаконном приобретении их частей.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемых о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемые Ершов Р.А. и Оненко П.П., каждый, посредством письменных ходатайств просили провести предварительное слушание в их отсутствие, пояснили, что свою вину в совершении преступления признают в полном объеме, ранее не судимы, давали признательные показания до возбуждения уголовного дела, в содеянном раскаиваются, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны, они согласны на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Адвокаты Трещалова Н.В. и Гололобова Л.И. поддержали позиции своих подзащитных, полагая, что для прекращения уголовного дела имеются все предусмотренные законом основания.

Прокурор Бочкарева М.В. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, пояснив, что для этого имеются законные основания.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы обвиняемых Ершова Р.А. и Оненко П.П., их согласие на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, суд находит заявленные ими ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что инкриминируемое Ершову Р.А. и Оненко П.П. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, они ранее не судимы, до возбуждения уголовного дела в письменных объяснениях добровольно по собственному волеизъявлению дали изобличающие себя показания, которые судом расцениваются в качестве явки с повинной, на что имеется ссылка и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором.

Поведение обвиняемых после совершения вмененного преступления свидетельствует об их деятельном раскаянии.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых они также давали подробные признательные показания об обстоятельствах вмененного им преступления, в том числе, с изложением юридически значимых для возбужденного в отношении них дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, были положены в основу обвинения и позволили дать верную юридическую оценку их действиям, а именно: о времени совершения инкриминируемого преступления, обстоятельства незаконного приобретения частей особо ценных водных биоресурсов, отсутствие факта объединения в группу лиц на основе предварительного сговора, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Свою вину они признавали с момента обнаружения их преступной деятельности и на данный момент признают полностью, в содеянном раскаиваются. Материальный ущерб особо ценным водным биоресурсам от действий обвиняемых причинен не был, выловленный ими экземпляр рыбы осетровых видов был выпущен в естественную среду обитания в живом состоянии.

По смыслу закона, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В этой связи суд учитывает, что ранее к уголовной ответственности обвиняемые не привлекались и после инкриминируемого преступления ни в чем предосудительном замечены не были, на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоят, имеют социально-значимые связи в виде семей. По месту жительства Ершов Р.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Администрацией сельского поселения Оненко П.П. характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является пенсионером.

Кроме того, обвиняемые, как пояснили их защитники, вскладчину, с указанием в качестве плательщика Ершова Р.А. внесли добровольное денежное пожертвование в благотворительный фонд спасения и защиты осетровых видов рыб «Белуга» в сумме 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку обвиняемыми выполнены все объективно возможные и предусмотренные законом действия для освобождения их от уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Ершова Р.А. и Оненко П.П., полагая, что вследствие деятельного раскаяния они перестали быть общественно опасными субъектами.

Мера пресечения обвиняемым не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ершова Романа Александровича и Оненко Петра Петровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району 4 фрагмента амурского осетра - уничтожить; два костюма для защиты от воды оранжевого и зеленого цвета, сеть сплавную зеленого цвета с ячеей 70 мм – возвратить Ершову Р.А. по принадлежности;

- хранящийся у Ершова Р.А. катер «Амур-Д» № – считать возвращенным по принадлежности;

- хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий: Н.А. Рубцов