Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-765/2023 ~ М-259/2023 от 06.02.2023

Дело № 2 -765/2023                                    ......

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                г.Владимир        

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием прокурора Клубковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Родионовой О.В. к Кокину С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Родионова О.В. обратилась в суд с иском к Кокину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обосновании указала, что она является собственником кв......., однако в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который членом ее семьи не является.

Просит суд признать Кокина С.В. утратившим право пользования указанной квартирой со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик - Кокин С.В. извещен по месту регистрации в жилом помещении надлежащим образом, в суд не явился.

Как следует из п. 63 и п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена но истечении срока хранения.

Третьи лица- Родионов А.С., Родионов М.С., Родионова А.С., Сергеев Н.С., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: ......, находится в собственности истца с 18.08.2018, что следует из договора купли-продажи, выписки с ЕГРН.

Из справки управляющей организации следует, что в данном жилом помещении зарегистрирован Кокин С.В., бывший супруг истца, который, как следует из объяснений истца, не является членом семьи собственника, фактически не проживает. Указанная квартира приобретена истцом до брака.

Таким образом, основания для пользования ответчиком спорной квартирой прекращено, он подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Родионовой О.В. удовлетворить.

Признать Кокина С.В. прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: ......, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......