Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2023 от 09.10.2023

УИД 23RS0номер-80

к делу номер

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                26 октября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи                         Мороза А.П.,

при секретаре                               ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО14,

защитника адвоката ФИО13, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя потерпевшего                   Свидетель №1,

действующего на основании доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним неполным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут, у ФИО2, находящегося по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете номер, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» номер на имя последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ему ноутбуке марки «АСЕР», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих последнему, с банковского счета номер, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет карты № **** **** **** 6115 своей дочери Свидетель №2, тем самым похитил с указанного банковского счета. Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете номер, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» номер на имя последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ему ноутбуке марки «АСЕР», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих последнему, с банковского счета номер, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет карты № **** **** **** 6115 своей дочери Свидетель №2, тем самым похитил с указанного банковского счета. Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около в 17 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1 и его персональными данными, не сообщая последнему о своих преступных намерениях, оформил на его имя при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ему ноутбуке марки «АСЕР», кредитную банковскую карту с номером счета 40номер и лимитом 50 000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету Потерпевший №1, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ему ноутбуке марки «АСЕР», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета номер, открытого им в приложении «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты ФИО7, находящейся в пользовании Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время в не установленном месте обналичил указанные денежные средства и передал их во дворе <адрес> ФИО2 Таким образом, ФИО2 путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил 40 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признательной позиции подсудимого его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (двух эпизодов) и ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Из показаний ФИО2, данными им в качестве обвиняемого и изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 274 УПК РФ с согласия сторон, следует, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает (т.1 л.д. 212-213).

Из показаний ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 274 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него есть родной дядя Потерпевший №1, который является инвалидом третьей группы. Он иногда осуществляю за ним уход. Потерпевший №1 является родным братом его отца Свидетель №1 Так, в январе 2023 года его отец передал ему мобильный телефон марки «Филипс» и дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 408номер, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы он в любой момент мог купить товары первой необходимости для своего дяди. Для удобства оплаты коммунальных услуг он, находясь по адресу своего проживания, скачал на свой ноутбук марки «АСЕР» приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязал дебетовую банковскую карту своего дяди Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил звонок с номера 900 из ПАО «Сбербанк», на который он ответил. В ходе телефонного разговора сотрудник банка пояснил ему, что можно оформить кредитную карту на выгодных условиях. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время указать он не может, на приложение «Сбербанк Онлайн» пришло уведомление из банка о том, что его дяде одобрен кредит с лимитом 50 000 рублей. Он решил воспользоваться этим и, воспользовавшись персональными данными ФИО8, не сообщая последнему о своих намерениях, оформил виртуальную кредитную карту с номером банковского счета 40номер с лимитом 50 000 рублей. Сделал он это, так как нуждался в денежных средствах и рассчитывал потратить их по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, на счет номер, открытый им на имя ФИО2, поступили кредитные денежные средства в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут, когда он находился по адресу своего проживания, ему поступил звонок от его дочери Свидетель №2, которая попросила его выслать ей деньги на учебу. Так как у него не было своих денежных средств, он решил похитить денежные средства с банковского счета номер, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут он при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его ноутбуке, находясь по адресу своего проживания, перевел с указанного банковского счета 7 000 рублей на карту своей дочери Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, когда он находился по адресу своего проживания, ему позвонила Свидетель №2 и попросила перевести деньги на учебу. После звонка Свидетель №2, так как у него не было своих денежных средств, он решил похитить денежные средства с банковского счета номер, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут он при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его ноутбуке, находясь по адресу своего проживания, перевел с указанного банковского счета 3 000 рублей на карту своей дочери Свидетель №2, тем самым похитил указанную сумму. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты, в целях сокрытия следов хищений указанных выше денежных средств на сумму 10 000 рублей, он, находясь по адресу своего проживания при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его ноутбуке, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с кредитного банковского счета номер, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на дебетовый банковский счет номер, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя последнего. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 39 минут он находился по адресу своего проживания в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, так как он нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут он снова при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его ноутбуке, находясь по адресу своего проживания, перевел с кредитного банковского счета номер, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 40 000 рублей на карту матери своего знакомого Свидетель №3 Ранее, в этот же день, он позвонил Свидетель №3 и спросил, есть ли у него банковская карта, на которую можно перевести деньги, чтобы потом их обналичить. Свидетель №3 ответил утвердительно. Свидетель №3 он также не объяснял откуда у него 40 000 рублей. Обратился к Свидетель №3, так как его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», арестован в связи с налоговой задолженностью. Через несколько часов Свидетель №3 обналичил указанную сумму и передал ему во дворе <адрес>. Указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Хочет показать, что Потерпевший №1 не знал о том, что он оформил кредитную карту на его имя, а также не давал ему разрешения переводить деньги с его банковских счетов. Потерпевший №1 узнал обо этом от его отца, который ДД.ММ.ГГГГ забрал у него телефон и банковскую карту. В настоящий момент вину в совершении хищения денежных средств на сумму 50 000 рублей с вышеуказанных банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, признает полностью. В содеянном раскаивается. Обязуется полностью возместить причиненный его действиями материальный ущерб (т.1 л.д. 80-83).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть родной брат Свидетель №1 Так как у него проблемы с ногами, он не может много ходить, то уход за ним осуществляет его брат. Также его брат покупает ему продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные расходы. В этих целях он передал Свидетель №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую ежемесячно приходит его пенсия в размере 18 000 рублей. Кроме того, его брат попросил отдать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Филипс» с абонентским номером: номер, под предлогом того, что сейчас участились случаи дистанционных мошенничеств в отношении пожилых людей и пенсионеров. Он согласился с мнением брата и добровольно отдал вышеуказанный телефон. Также хочет пояснить, что у его брата есть сын, то ФИО2 Примерно в начале мая 2023 года его брат Свидетель №1 поинтересовался, приходит ли к нему ФИО2, чтобы поухаживать за ним, на что он ответил отрицательно. В начале августа 2023 года его брат Свидетель №1 сообщил ему, что ФИО2 оформил при помощи его мобильного телефона и его банковской карты ПАО «Сбербанк» банковскую карту с банковским счетом номер на его имя. После чего похитил с указанного счета денежные средства путем двух переводов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в сумме 40 000 рублей. На общую сумму 50 000 рублей. Об указанных операциях он не знал, разрешение на это своему племяннику не давал. Его мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 передал его брат Свидетель №1, чтобы ФИО2 мог за ним ухаживать и покупать ему продукты, однако последний этого не делал. Общая сумма ущерба от действий ФИО2 составила 50 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его пенсия составляет 18 000 рублей в месяц. Ущерб на момент дачи показаний не возмещен (т.1 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 приходится ей отцом. В настоящее время она учится и проживает в <адрес>. На покрытие затрат на обучение и проживание отец иногда оказывает материальную помощь, отправляя денежные средства. Денежные средства ФИО2 отправляет с примерной периодичностью один раз в месяц. В апреле месяце 2023 года ей на карту поступили денежные средства от ФИО2 в размере 10 000 рублей, которые согласно информации, указанной в чеке, ей поступили с банковской карты, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, который приходится родным братом её деда Свидетель №1 Кроме того, согласно информации из чеков, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут ей был осуществлен перевод в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут – в сумме 3 000 рублей. Как она уже указала выше, данные денежные переводы ей поступили с банковской карты, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 По какой причине денежные средства ей прислали с карты Потерпевший №1, ей неизвестно, о данном факте с отцом она не разговаривала, однако может предположить, что это связано с тем, что её отец осуществлял уход за Потерпевший №1, в связи с чем банковская карта последнего была у её отца ФИО2, так как он покупал необходимые продукты (т.1 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании следует, что его родной брат Потерпевший №1 является инвалидом третьей группы, в связи с чем лишен возможности самостоятельного передвижения. В связи с этим он осуществляю за ним уход. Они с братом зарегистрированы в одной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Из-за того, что данная квартира расположена на пятом этаже, ему тяжело каждый день подниматься к Потерпевший №1, в связи с чем он попросил своего сына ФИО2 присмотреть за братом, на что последний ответил согласием. Для осуществления ухода в январе месяце 2023 года он передал ФИО2 пенсионную банковскую карту своего брата, а также его мобильный телефон. С данной карты ФИО2 должен был оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания, а также осуществлять иные расходы по уходу за его братом. С целью проведать брата он поднялся к нему в квартиру, где у него завязался диалог, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 к нему не приходит и не осуществляет должного ухода, на протяжении двух дней не приносит пищи. Из-за этого он подошел к сыну ФИО2 и попросил его вернуть банковскую карту, а также мобильный телефон брата, на что сын передал ему все обратно. Спустя некоторое время, он увидел, что на мобильный телефон его брата приходят сообщения с требованием оплатить задолженность по кредитной карте, что его удивило, так как никакого кредита брат взять не мог. В связи с чем он обратился в банк и ему пояснили, что на брата оформлена кредитная карта, с которой сняты денежные средства в размере 50 000 рублей. Скорее всего данную кредитную карты оформил его сын ФИО2, так как банковская карта и мобильный телефон были у него и у него была возможность для данного деяния. Подойдя к сыну, он спросил у него, он ли взял кредитную карту на имя брата, на что ФИО2 ответил утвердительно. После чего он спросил у ФИО2, зачем он это сделал, и кто теперь будет оплачивать долг, на что ФИО2 пояснил, что у него были проблемы с деньгами, все долговые обязательства он исполнит сам. Далее он передал ФИО2 реквизиты, на которые необходимо производить оплату, однако оплаты последний так и не произвел, в связи с чем поступают постоянные звонки и требования вернуть денежные средства.

Кроме признательной позиции подсудимого его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (двух эпизодов) и ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрено жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находясь в которой последний при помощи принадлежащего ему ноутбука марки «АСЕР», совершил хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 31-37).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, а именно: истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета 40номер, открытого на имя Потерпевший №1; светокопия выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40номер, открытого на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра светокопии истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета 40номер установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя С. Свидетель №2 был осуществлен перевод на сумму 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на имя С. Свидетель №2 был осуществлен перевод на сумму 3 000 рублей. В ходе осмотра светокопии выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40номер установлено, что с карты 2202****2791 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты произведена операция по переводу 10 000 рублей на карту получателя 2202****1275, держателем которой является С. Потерпевший №1; с карты 2202****2791 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут произведена операция по переводу 40 000 рублей на карту получателя 4276****6145, держателем которой является Р. Наталья Владимировна (т.1 л.д. 89-99).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете номер ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъят ноутбук марки «АСЕР», с использованием которого последний, находясь по адресу своего проживания, похищал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 191-194).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ноутбук марки «АСЕР», с использованием которого ФИО2, находясь по адресу своего проживания, похищал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра следы преступлений не обнаружены в связи с технической неисправностью осматриваемого ноутбука (т.1 л.д. 195-201).

Вещественными доказательствами:

Историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета 40номер, открытого на имя Потерпевший №1; светокопия выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40номер, открытого на имя Потерпевший №1; ноутбук марки «АСЕР» (т.1 л.д. 100-108, 202).

Иными документами:

Протоколом принятия устного заявления от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в апреле 2023 года похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей. Причиненный ущерб считает значительным, так Потерпевший №1 является инвалидом третьей группы, ежемесячная пенсия составляет 18 000 рублей (т.1 л.д. 7).

Заявление от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО9 за хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей с его карты. Ущерб значительный (т.1 л.д. 49).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался в совершении хищения денежных средств в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д. 25-27).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается справкой из ПАО Сбербанк, согласно которой текущая задолженность Потерпевший №1 по кредитному договору составляет 51 787 рублей 76 копеек (т.1 л.д. 20) и чеком по операции по кредитной СберКарте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 40 минут был осуществлен перевод Наталье ФИО15 в сумме 40 000 рублей.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы и оценивая доказательства, суд признает показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, а также показания потерпевшего и свидетелей достоверными, так как они последовательны, согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, сомнений не вызывают. Более того, показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений и квалификацию его действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны по делу не установлено, стороной защиты не представлено, как и не установлено оснований полагать, что подсудимый себя самооговаривает.

Суд признает вещественные доказательства, а также протоколы следственных действий, а именно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, полученными без существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств. Указанные протоколы следственных действий взаимосогласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого что в свою очередь указывает на их относимость, достоверность, а во взаимосвязи достаточность для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В ходе судебного заседания явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подтвердил, в связи с чем, суд признает ее допустимым доказательством, подтверждающим виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как она дана подсудимым добровольно, без оказания на него какого-либо физического, либо психологического давления, перед дачей явки с повинной подсудимому были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании обстоятельства, указанные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в полном объеме. При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной получен без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характеризующих данных подсудимого, его поведения в момент совершения инкриминируемых деяний и после них, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемых деяний и после них осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тядести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому эпизоду совершенных преступлений: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, учитывая, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначая наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не считает необходимым назначить подсудимому иной вид наказания, предусмотренный санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который источника дохода не имеет, не считает необходимым назначить ему дополнительное наказание за совершенные преступления в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания за совершение каждого преступления, суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета 40номер, открытого на имя Потерпевший №1; светокопия выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40номер, открытого на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.;

- ноутбук марки «АСЕР», серийный номер NXM12номер, Возвращенные ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        А.П. Мороз