Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-234/2023     Стр. 25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого Копалина В.В.,

защитника – адвоката Шильниковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КОПАЛИНА Вадима Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного формовщиком стеклопластиковых изделий в АО «ПО «Севмаш», не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Копалин В.В. виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Копалин, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копалин, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 16 сентября 2022 года в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 48 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ» модель «КРУЗ», государственный регистрационный знак ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение на территории города Северодвинска Архангельской области от дома № 68/2 по проспекту Победы до дома № 85 по проспекту Морской, где был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску (в момент отстранения Копалин имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта).

16 сентября 2022 года в период с 01 часа 48 минут до 02 часов 40 минут возле дома № 85 по проспекту Морскому в городе Северодвинске Архангельской области, при осуществлении видеофиксации на стационарное записывающее устройство (патрульвидео), установленное в салоне служебного автомобиля Копалину сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, пройти которое он отказался.

16 сентября 2022 года в 02 часа 40 минут, находясь возле дома № 85 по проспекту Морскому в городе Северодвинске Архангельской области при осуществлении видеофиксации на стационарное записывающее устройство (патрульвидео), установленное в салоне служебного автомобиля, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Копалин был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался.

Управление Копалиным автомобилем в состоянии опьянения нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно пункт 2.3.2, согласно которому водитель «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; пункт 2.7, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное Копалину обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Копалина В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Копалин не судим (л.д. 48-49), в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 56), по месту жительства участковому уполномоченному полиции жалоб на него не поступало (л.д. 64), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51), по месту работы в АО «ПО «Севмаш» нарушений трудовой дисциплины не имеет, по характеру спокойный, рассудительный (л.д. 43), имеет поощрения по учебе и в спорте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копалину, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, в том числе его подробные и последовательные показания, составление маршрута движения, состояние здоровья его матери и бабушки.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения Копалиным преступления были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Копалина и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (редакция от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья Копалина и членов его семьи, и не находит оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство: видеозаписи на диске надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Избранная Копалину в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Шильниковскому В.В. за оказание Копалину юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 296 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 6 864 рубля, а всего на общую сумму 17 160 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КОПАЛИНА Вадима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Копалину В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

- видеозаписи на диске - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 17 160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова