Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 26.06.2023

УИД 76MS0067-01-2023-001223-89

Дело № 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «Ярославльлифт» по доверенности акционерного общества «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить АО «Ярославльлифт» в лице АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищные услуги с ФИО1»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ярославльлифт» в лице представителя по доверенности АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1

Оспариваемым определением заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, вместе с тем в указанном жилом помещении не зарегистрирована, зарегистрированной на территории Ярославской области не значится, в связи с чем заявителем не указан в заявлении о вынесении судебного приказа адрес должника, что в соответствии со ст. 124, ч. 3 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, место жительства должника по адресу: <адрес>, взыскателем указано, в подтверждение данного адреса проживания представлена выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должник по указанному адресу зарегистрирован.

В представленных материалах отсутствуют доказательства о наличии у должника на дату вынесения оспариваемого определения иного места регистрации, а также сведения об отсутствии у должника регистрации по указанному взыскателем адресу.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа на том основании, что взыскателем в заявлении не указан адрес места жительства должника.

Согласно сведениям, полученным мировым судьей из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрированной на территории Ярославской области не значится.

Указанные сведения, по мнению суда апелляционной инстанции, также не являются основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из оспариваемого определения и представленных материалов, иного места жительства, кроме указанного взыскателем, мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Как следует из приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, не установив места жительства должника на территории РФ на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также последнего известного места жительства, мировой судья при определении подсудности поступившего заявления должен был руководствоваться положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении заявления АО «Ярославльлифт» в лице представителя по доверенности АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» мировым судьей неверно определены нормы, подлежащие применению, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление АО «Ярославльлифт» в лице представителя по доверенности АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» о вынесении судебного приказа – направлению мировому судье со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление АО «Ярославльлифт» в лице представителя по доверенности АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищные услуги с ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области со стадии принятия.

Судья Я.Ю. Мазевич