Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2020 ~ М-279/2020 от 29.01.2020

№ 2-1689/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Солнечногорск                                                                                                8 июля 2020 года

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

    при секретаре Иваненко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Cетелем Банк» к Дзюбан Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд-

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2018 года между ООО «Cетелем Банк» и Дзюбан Виталием Геннадьевичем заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102680368 сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18.80 %, годовых, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере              628 571руб., 58коп., а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая из: основного долга –                597 101 руб. 69 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность –31 469 руб. 89 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу.

    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Своего представителя в суд не направил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 6.08.2018 между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 694 013руб. 43 руб. на срок 60 месяцев под 18,80 % годовых под залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 29.01.2020 г. составляет сумму в размере 628 571 руб., 58 коп., состоящая из: суммы основного долга – 597 101 руб. 69 коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность –31 469 руб. 89 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 «Обеспечение кредита» кредитного договора №С04102680368 от 06.08.2018, заключенного между сторонами.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 648 750руб.

Определяя первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимая во внимание отсутствие других доказательств о цене предмета залога, и учитывая, что договор между сторонами заключен с условием предоставления в залог транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 648 750 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 485руб.72коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «Сетелем Банк»- удовлетворить

        Взыскать с Дзюбан Виталия Геннадьевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 628 571руб.,58 коп., состоящую из: суммы основного долга – 597 101руб.69 коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность –31 469руб.89коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 485руб.72коп., а всего взыскать 638 057 (шестьсот тридцать восемь тысяч пятьдесят семь)руб,30коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере               648 750 (шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Е.Н. Артемова