Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2023 ~ М-1403/2023 от 29.03.2023

УИД 16RS0043-01-2023-001885-25

Дело №2-2434/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                           город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н. Рахмановой к обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования убытков» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Г.Е. Рахманова обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования убытков» (далее по тексту - ООО «Центр урегулирования убытков») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ... по проспекту Мира около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак А664ВВ/716. ... между Г.Н. Рахмановой и ООО «ЦУУ» заключен возмездный договор № А664ВВ716/22/30146, согласно которого истец уступил ответчику свои права требования к СК АО «АльфаСтрахование». Ответчик должен был выдать направление на СТОА до ... включительно и произвести ремонт на СТОА в срок до .... ... ответчику вручена досудебная претензия с требованиями выдать направление на СТОА, произвести ремонт транспортного средства и выплатить истцу неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Письменного ответа на претензию не поступило. Платежным поручением от ... ответчик произвел перечисление денежных средств по договору № А664ВВ716/22/30146 от ... в размере 39 000 рублей. Поскольку ответчик до ... не предпринял мер по оказанию услуг по договору и стало очевидно, что ремонт не будет произведен, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. За услуги эксперта оплачено 3 000 рублей. Согласно акту экспертного исследования ... стоимость устранения дефектов автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак А664ВВ/716, составляет 97 800 рублей. Таким образом, ответчик с учетом выплаты неоспоримой части обязан возместить истцу убытки в размере 58 800 рублей (97800 – 39000). Согласно договору в срок до ... включительно ответчик обязался выдать направление на ремонт и до ... произвести ремонт транспортного средства. ... ответчик выплатил неоспоримую часть причиненного убытка в размере 39 000 рублей. Размер недополученного убытка составляет 58 800 рублей. Период просрочки исполнения обязательств с ... по ... составляет 289 дней. Неустойка за период составляет 509 796 рублей ((58 800 х 3%) х 289). Поскольку неустойка не может превышать размер услуги, она подлежит снижению до 97 800 рублей. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные не исполнением договора цессии, в размере 58 800 рублей, неустойку в размере 97 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Г.Е. Рахманова и ее представитель по доверенности С.Б. Лаврентьев в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, по запросу суда представлены материалы выплатного дела.

В соответствии с положениями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым обладает сам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... по проспекту Мира около ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения «Киа Сид», государственный регистрационный знак А664ВВ/716, принадлежащему истцу Г.Н. Рахмановой на праве собственности.

Гражданская ответственность Г.Н. Рахмановой застрахована в СК АО «АльфаСтрахование» ( Страховой полис ТТТ ...).

... между истцом (Цедент» и ответчиком «Цессионарий» был заключен договор уступки № А664ВВ716/22/30146, согласно которому истец уступил право требования страхового возмещения, в размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 07 часов по адресу: ..., с участием автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак А664ВВ/716, к СК АО «Альфа Страхование». В пункте 2.2. данного договора стороны согласовали, что оплата уступки права требования происходит путем осуществления «Цессионарием» (собственными, либо привлеченными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, если иной порядок не согласован сторонами.

Доказательств согласования сторонами иного порядка оплата уступки права требования суду не предоставлено.

Пунктом 3.2 рассматриваемым договором установлено, что цессионарий обязуется выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней, с момента подписания договора и выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приемки транспортного средства по акту приема-передачи на ремонт.

Таким образом, ответчик, получив право требование от истца к страховой компании, обязался перед последним организовать за свой счет восстановительный ремонт автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак А664ВВ/716, для устранения повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии ..., но свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно акту экспертного исследования ..., выполненного независимым экспертом ИП А.В. Медведевым стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 97 800 рублей.

Ответчик вместо организации ремонта произвел выплату истцу денежных средств в размере 39 000 рублей.

Учитывая, что для ремонта автомобиля истца необходимо 97 800 рублей, а ответчик обязался организовать ремонт данного автомобиля, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 58 800 рублей (97 800 – 39 000) и расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что ответчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд считает, что к спорным отношениям применим Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договор цессии был заключен .... Ответчик обязался организовать ремонт в течение 30 рабочих дней (последний день ...), ремонт должен быть произведен в срок не более 45 дней с даты приемки транспортного средства по акту приема-передачи на ремонт.

При выполнении ответчиком своего обязательства по организации ремонта истец смог бы передать свой автомобиль на ремонт до ..., соответственно ремонт автомобиля истца должен быть завершен до .... Истец просит взыскать неустойку по .... Сумма неустойки за истребуемый период превышает ограничение неустойки, установленное законом (общую цену заказа) и составит максимальную сумму 97 800 рублей.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ООО «Центр урегулирования убытков» не исполнило требования потребителя в установленные заключенным между сторонами договором цессии сроки, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию с ООО «Центр урегулирования убытков» в пользу истца 7 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» ответчику подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 81 800 рублей ((58 800 + 97 800 + 7 000)/2).

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 332 рубля, согласно размеру удовлетворённых имущественных требований и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 4 632 рубля.

        Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 162 рубля 30 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые подтверждаются договором и чеком от ....

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования убытков» (ИНН 1635013396) в пользу Г.Н. Рахмановой (паспорт ...) в счет возмещения убытков 58 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 81 800 рублей, неустойку в размере 97 800 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы 162 рубля 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования убытков» (ИНН 1635013396) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4 632 рубля.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-25), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ