Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2024 от 18.04.2024

Мировой судья Янкина Н.В.                     дело № 11-48/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года            город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грибаль Яны Анатольевны на определение и.о. мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Янкиной Н.В. от 21 марта 2024 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волчковой Яны Анатольевны задолженности по договору займа <номер>, заключенному 07.12.2018 с ООО МФК «Саммит», за период с 18.01.2019 по 06.07.2020 в размере 142981 рубль 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43801 рубль 22 копейки, задолженность по процентам в размере 876002 рубля 44 копейки, задолженность по штрафам в размере 11577 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 82 копейки (л.д. 2-3). Судебный приказ <номер> был выдан и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области 22.09.2020 (л.д. 1).

20.03.2024 Грибаль Я.А. представлены возражения относительно судебного приказа, в котором она просит восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа, который ею был пропущен, так как судебный приказ она не получала, о вынесении узнала 14.03.2024 с сайта «Госулуги», указывает о несогласии с судебным приказом, так как была признана банкротом; просила отменить судебный приказ <номер> от 22.09.2020 (л.д. 26).

Определением и.о. мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Янкиной Н.В. от 21 марта 2024 года Грибаль (Волчковой) Я.А. возвращены без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области <номер> от 22.09.2020 о взыскании с Волчковой Яны Анатольевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа <номер> от 07.12.2018. Мировой судья указал, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили 20.03.2024, то есть за пределами установленного срока, копию судебного приказа Грибаль (Волчкова) Я.А. получила 18.03.2024 в канцелярии судебного участка. Доказательств того, что причины пропуска на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа были уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок, должником мировому судье не представлено. Довод должника о неполучении копии судебного приказа мировой судья счел подлежащим отклонению, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания должника корреспонденции является риском для него самого, и все неблагоприятные последствия которого несет должник (л.д. 36-38).

В частной жалобе Грибаль Я.А. просит отменить определение мирового судьи, считает его несоответствующим требованиям закона, указывая, что решением Арбитражного суда Московской области она признана банкротом (л.д. 48).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, должнику Грибаль (Волчковой) Я.А. в срок, установленный законом, была направлена копия судебного приказа <номер> от 22.09.2020 по месту жительства по <адрес>, одновременно разъяснено право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Заказное письмо возвращено в адрес мирового судьи за истечением срока хранения (л.д. 21-23).

Судебный приказ вступил в законную силу 22.10.2020, направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению (л.д. 24).

Должник Грибаль Я.А. 24.03.2024 представила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, то есть за пределами установленного срока (л.д. 26). Копию судебного приказа Грибаль Я.А. дополнительно получила 18.03.2024 в канцелярии судебного участка (л.д. 25).

Из распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов усматривается, что 22.01.2021 на основании судебного приказа <номер> от 22.09.2020 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Волчковой Я.А., 21.03.2022 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019 по делу № А41-10385/19 Грибаль Я.А. (до перемены имени 08.12.2018 - Волчкова Я.А.) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 32-33).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу № А41-10385/19 завершена процедура реализации имущества Грибаль Я.А. (до перемены имени 08.12.2018 - Волчкова Я.А.). Грибаль Я.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства (л.д. 30-31).

Из копии свидетельства о перемене имени усматривается, что Волчкова Я.А. переменила фамилию на Грибаль, о чем 08.12.2018 составлена запись о перемене имени (л.д. 29).

Из письменных материалов дела, возражений должника Грибаль Я.А. относительно исполнения судебного приказа, не усматривается доказательств того, что причины пропуска на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа были уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок, должником Грибаль Я.А. мировому судье не представлено, таких доказательств и обстоятельств не представлено в суд апелляционной инстанции. Довод должника Грибаль (Волчковой) Я.А. о неполучении копии судебного приказа мировой судья обоснованно посчитал подлежащим отклонению, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания должника корреспонденции является риском для него самого, и все неблагоприятные последствия которого несет должник.

В соответствии со ст. 1 ч. 4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей сходные отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 229.5 ч. 5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отмены оспариваемого определения и.о. мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировой судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21.03.2024.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 208 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ 198 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 22.09.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 07.12.2018 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░░