Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2022 ~ М-352/2022 от 24.08.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000635-38

Дело № 2-346/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                                                 28 сентября 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пак С.Б.,

при помощнике судьи Покровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевчуку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в суд с иском к Шевчуку А.Н. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от <дд.мм.гг> выдало Шевчуку А.Н. кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1097275 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 979490 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 117784 рубля 28 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не исполнено.

По указанным основаниям истец просит взыскать с Шевчука А.Н. сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (включительно) в размере 1097275 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19686 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевчук А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по известному адресу. Однако заказные письма, которыми были направлены извещения, не были получены ею. Письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что судебное извещение было заблаговременно направлено ответчику, по известному адресу и не было получено им, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> ПАО «Сбербанк России» и Шевчук А.Н., в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), заключили кредитный договор <№> в электронном виде, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 2000 000 рублей под 13,70% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 13, 14).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 46266 рублей 02 копейки. Платежная дата: 25 число месяца.

Согласно пункту 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 64-65) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3).

Пунктом 4.2.3 Общих условий установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица, предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями предоставления кредита, с содержанием Общих условий кредитования Шевчук А.Н. был ознакомлен и согласился с ними, подписав кредитный договор.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по предоставлению Шевчуку А.Н. кредита исполнил, что подтверждается материалами дела (л.д. 10, 19). Между тем ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по нему не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на <дд.мм.гг> составляет 1104804 рубля 38 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 979490 рублей 77 копеек, проценты за кредит – 117784 рубля 28 копеек, неустойка – 7529 рублей 33 копейки (л.д. 18, 19).

Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по кредитному договору судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из ставки 13,70 % от суммы остатка задолженности на начало периода для расчета, а неустойка на сумму просроченной задолженности исчислена исходя из ставки 20%, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика. Расчет задолженности и сумма общей задолженности ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что никаких мер для погашения задолженности ответчик не предпринял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Шевчук А.Н. в пользу истца ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> в сумме 1097275 рублей 05 копеек.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешается судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13686 рублей 38 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Шевчуку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шевчука Александра Николаевича (паспорт <№> выдан <дд.мм.гг> ОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> в сумме 1097275 (один миллион девяносто семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13686 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявления об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   С.Б. Пак