Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-782/2024 (2-5883/2023;) ~ М-5032/2023 от 28.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        07 марта 2024 года                                                                                         г. Иркутск

        Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрик Р.А.,

        с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 265 300 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 210 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 853 рублей, почтовых расходов в размере 563,89 рублей.

        В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата Адрес5, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 2 статьи 152 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении истец в качестве места жительства ответчика указал адрес: Адрес.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с Дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес.

Анализ представленных письменных доказательств показывает, что данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Иркутска, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском ответчик не был зарегистрирован по адресу: Адрес.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент обращения истца в суд с настоящим иском не проживал и не проживает на территории Октябрьского района г. Иркутска, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                     Е.В. Федотычева