Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-197/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года                      г.Кудымкар     

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Карелиной Н.А.,

защитника-адвоката Чистоева В.С.,

подсудимого Трушникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трушникова Александра Владимировича, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Трушников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Трушников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Mi 9T Pro», принадлежащий КБ*, стоимостью 8844 рубля 42 копейки с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, в чехле с установленным на нем кольцом стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами операторов «Теле 2» и «Йота», которые Кудымовым Б.Г. не оцениваются, так как ценности не представляют. С похищенным мобильным телефоном Трушников А.В. вышел из дома и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Трушников А.В. причинил КБ* значительный материальный ущерб на общую сумму 10 144 рубля 42 копейки.

Обвиняемый Трушников А.В. на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Трушников А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Мобильный телефон вернул потерпевшему.

Защитник Чистоев В.С. поддерживает мнение своего подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Потерпевший КБ* судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. мобильный телефон ему возвращен, претензий не имеет. На строгом наказании не настаивает.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Трушникову А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Трушникова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Трушниковым А.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Трушников А.В. характеризуется посредственно, занимается временными заработками, привлекался к административной ответственности.

Согласно материалам дела на учете у психиатра, нарколога не состоит. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии усугубило поведение и способствовало совершению подсудимым преступления, о чем поясняет сам подсудимый в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении Трушникову А.В. наказания в виде обязательных работ.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Mi 9T Pro», чехол с установленным на нем кольцом, коробку из-под мобильного телефона марки «Xiaomi», внутри которой документы на телефон, выданные потерпевшему КБ*, оставить в пользовании КБ*

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Васькиной Е.А. размере 9 257 рублей 50 копеек подлежат обращению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi» ░░░░░░ «Mi 9T Pro», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░*

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░- ░.░.░░░░░░