Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2023 (2-11282/2022;) от 28.11.2022

УИД03RS0025-01-2022-001264-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              10 января 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1520/2023, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Камалову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Камалову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15.11.2018 года между ПАО Сбербанк и Камаловым А.О. заключен договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 2100000 рубля на срок 180 месяцев для приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Претензионное требование о погашении задолженности оставлено без внимания.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2031112,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 24355,56 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, 2055468,17 рублей, определить способ реализации квартиры в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры 2844000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 15.11.2018 года между ПАО Сбербанк и Камаловым А.О. заключен кредитный договор №, по которому Камалову А.О. предоставлен кредит в размере 2100000 рублей на срок 180 месяцев под 10,3% годовых (л.д.48-49).

Выпиской по счету подтверждено, что денежные средства зачислены на счет ответчика 15.11.2018 года (л.д.22).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей, рассчитанных по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (л.д.50).

В силу статей 30?, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик, напротив, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

За несвоевременное погашение ежемесячного платежа пунктом 12 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 7,5% годовых.

За период с 15.12.2021 по 15.07.2022 образовалась задолженность в размере 2031122,61 рублей, из них 1897217,19 рублей просроченный основной долг, 133895,42 рублей просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил, доказательств возврата кредита также не представил.

Таким образом, истцом доказан факт уклонения ответчика от исполнения кредитных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2023 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 2572214,26 рублей.

Ходатайств о производстве судебной оценочной экспертизы стороны не заявили.

Поскольку установлено, что обязательства по кредитному договору № от 15.11.2018 года ответчиком не исполняются, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24355,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Камалову Андрею Олеговичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и Камаловым Андреем Олеговичем.

Взыскать с Камалова Андрея Олеговича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 года за период с 15.12.2021 по 15.07.2022 в размере 2031122,61 рублей, из них 1897217,19 рублей просроченный основной долг, 133895,42 рублей просроченные проценты.

Взыскать с Камалова Андрея Олеговича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 24355,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Камалову Андрею Олеговичу на праве собственности, определить способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры 2844000 рублей, установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, 2055468,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Совина О.А.