Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-468/2019 ~ М-311/2019 от 07.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года

Дело № 2-468/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Погодина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Локтионой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральска обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах Локтионовой Л.Н. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту - ответчик, ООО «Спектр») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, в котором просил взыскать в пользу Локтионовой Л.Н.: начисленную, но не выплаченную заработную плату в общей сумме 14 311 руб. 86 коп.; денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 410 руб. 51 коп.

В обосновании искового заявления указано, что в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральск обратилась Локтионова Л.Н. с заявлением, в котором указывает на невыплату ей работодателем ООО «Спектр» заработной платы за период трудоустройства. Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск установлено, что Локтионова Л.Н. была принята на работу в ООО «Спектр» на основании трудового договора Х и уволена из организации по собственному желанию Х. Ответчиком Локтионовой Л.Н. не произведена выплата заработной платы в общей сумме 14311 руб. 86 коп. (в том числе, за Х – 7384 руб. 62 коп., за Х – 6927 руб. 24 коп.). Сумма денежной компенсации за невыплату заработной платы в установленный срок составила 410 руб. 51 коп. Факт наличия трудовых отношений между Локтионой Л.Н. и ответчиком подтверждается заявлением работника, трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении, па также другими документами. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Локтионовой Л.Н.: начисленную, но не выплаченную заработную плату в общей сумме 14 311 руб. 86 коп.; денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 410 руб. 51 коп.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что в ходе проверки ответчиком была предоставлена справка о наличии задолженности. Директору напоминалось о необходимости выплатить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Локтионова Л.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление. В котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Локтионова Л.Н., представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого прокурор не возражал.

Заслушав прокурора и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Локтионова Л.Н. и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме работника на работу Х, трудовым договором Х.

Приказом о прекращении трудового договора с работником Х, Локтионова Л.Н. была уволена Х по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления Локтионовой Л.Н. Вместе с тем расчет при увольнении с истцом не произведен.

Обращаясь в суд с настоящим исковом заявлением прокурор указал о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за период с Х в размере 14 311 руб. 86 коп., в подтверждении чего в материалы гражданского дела представлен расчетный листок за Х.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, таким образом, заявленные прокурором требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы Локтионовой Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 14 311 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Локтионовой Л.Н. денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 410 руб. 51 коп. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Локтионовой Л.Н.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 588 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Локтионой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Локтионой Л.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период Х в общей сумме 14 311 руб. 86 коп., денежную компенсацию в сумме 410 руб. 51 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 588 руб. 89 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина