Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2022 ~ М-440/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-671/2022

УИД 16RS0044-01-2022-001854-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                                                город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.

с участием представителя истца ФИО2 ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-127/2022 установлен факт совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 и частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившихся в его мошеннических действиях по заключению кредитного договора от имени ФИО2 с помощью поддельного паспорта. Судом установлено, что от имени истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор № S № с АО «КИВИ-банк», согласно которому незаконно получил кредитную карту «Совесть» с лимитом 49899 руб. В результате пострадала деловая репутация истца, поскольку в отношении истца был вынесен судебный приказ, возбуждено исполнительное производство. Данный судебный приказ был отменен по заявлению истца. Он также вынужден был обращаться в правоохранительные органы. Также ответчик заключил от имени истца кредитный договор № с АО «ОТП Банк» на сумму 62099,10 руб. По данному факту Отделом полиции № «Московский» УМВД России по <адрес> и Отделом полиции № МУ МВД России «Оренбургское» проведены проверки, установлено, что к оформлению кредитного договора № причастен ФИО1 В результате вышеперечисленных преступных действий ответчика права истца были нарушены, ему причинен материальный ущерб, вред деловой репутации, истец по вине ответчика был вынужден нести расходы на оплату юриста, а также причинен моральный вред. В связи с незаконным заключением ФИО1 кредитных договоров от имени ФИО2 ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк» во исполнение обязанностей, закрепленных в статьях 4, 5 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях», направили соответствующую информацию об обязательствах истца ФИО2 в национальное бюро кредитных историй. Это нанесло ущерб деловой репутации истца, истцу причинены страдания нравственного характера. Истцу было отказано в кредитовании банковскими организациями. Кроме того, ФИО2 является преподавателем в КФУ <адрес>, имеет ученую степень, на сайтах УФССП России, судов, в бюро кредитных историй была размещена информация о непогашенных долговых обязательствах истца, о чем стало известно коллегам и контрагентам истца, студентам. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 100000 руб. Для защиты своих прав, нарушенных преступными действиями ФИО1, ФИО2 заключил соглашение 3 от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов в Чистопольском городском суде Республики Татарстан по данному исковому заявлению и оплатил 50000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В ходе разбирательства по делу истец увеличил исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО1:

- командировочные расходы, понесенные истцом по соглашению 000003 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: расходы на проезд представителя истца до Ленинского районного суда <адрес> и обратно, расходы на проживание в гостинице в размере 20000 руб.;

- расходы на юридические услуги по соглашению 000002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб.;

- расходы на юридические услуги по соглашению 3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что истец для защиты своих нарушенных прав действиями ответчика вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. По соглашению 000003 от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов в Ленинском районном суде <адрес> по иску к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № S № незаключенным, обязании исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между истцом и ответчиком данных кредитных обязательств, компенсации морального вреда решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-969/2021 с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 30218,80 руб. Расходы истца были компенсированы не полностью, ФИО2 также оплатил проезд представителя до суда и обратно, проживание в общей сумме 20000 рублей, которые он просит взыскать с ФИО1 По соглашению 000002 от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов в Головинском районном суде <адрес> по исковому заявлению о признании кредитного договора № с АО «ОТП Банк» незаключенным, признании договора уступки прав требования по кредитному договору № между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» ничтожной сделкой, обязании исключить из национального бюро кредитных историй сведений о наличии у истца перед ответчиками кредитных обязательств, компенсации морального вреда ФИО2 оплатил 50000 руб. Решением Головинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банка» взысканы в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. В связи с этим с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги по соглашению 000002 в размере 45000 руб. (50000 руб. - 5000 руб.). В части ранее принятых к производству суда исковых требований о компенсации морального вреда, требования о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, приведено обоснование, аналогичное изложенному в первоначальных исковых требованиях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные увеличенные и уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который увеличенные и уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что моральный вред ФИО2 причинен незаконными преступными действиями ФИО1, который воспользовался поддельным паспортом на имя ФИО2, использовал персональные данные истца для заключения от его имени кредитных договоров, в отношении ФИО2 выносились судебные постановления о взыскании кредитной задолженности, возбуждались исполнительные производства, что привело к включению в бюро кредитных историй сведений о наличии у него задолженностей, в связи с чем в последующем ему было отказано в выдаче кредита. О наличии долгов у ФИО2 стало известно его коллегам, студентам. Причинен вред деловой репутации ФИО2 Требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданских дел Ленинским районным судом <адрес> №, Головинским районным судом <адрес> №, не возмещенных решениями судов, заявлены как возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку данные расходы вызваны незаконными действиями ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно части 2 статьи 24 данного закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Часть 2 статьи 17 данного закона предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств кредитных организаций, будучи осведомленным о порядке получения паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденном нормативно-правовыми актами Российской Федерации, заказал посредством телекоммуникационной сети Интернет и впоследствии в <адрес> приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации с серией и номером 9216 162663, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в нем фотографией ФИО1, который незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя вышеуказанный заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации, указал заведомо ложные персональные данные в анкете-заявлении и подал в АО «Киви Банк» посредством сайта телекоммуникационной сети Интернет заявку на получение карты рассрочки «Совесть». В тот же день ФИО1, находясь в <адрес>, предъявил сотруднику курьерской службы, осуществляющему доставку кредитных карт, вышеуказанный заведомо поддельный паспорт, заключив с АО «Киви-Банк» договор потребительского кредита № S № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 50000 руб., получил карту рассрочки «Совесть» №****3772 с находящимися на расчетном счету денежными средствами 50000 руб., которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб на 49899 руб. ПАО «Совкомбанк», являющемуся в соответствии с соглашением о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем карты рассрочки «Совесть» АО «Киви Банк».

Вышеуказанным постановлением уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», КивиБанк (АО) о признании кредитного договора незаключенным, обязании ответчика исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между истцом и ответчиком обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, постановлено признать кредитный договор № S № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Киви Банк (АО) незаключенным, обязать ПАО «Совкомбанк» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении данных о ФИО2 как должнике по кредитному договору № S № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Киви Банк (АО), взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы с ПАО «Совкомбанк» в размере 30172,50 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора цессии, уступки права требования ничтожной сделкой, обязании исключения сведений из национального бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, постановлено признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 незаключенным, признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» в части уступки требований к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «ОТП Банк» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении данных о ФИО2 как о должнике по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2, взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., в остальной части иска отказать.

Головинским районным судом <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в магазине «ДНС Ритейл» на основании заявления от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, предъявившим паспорт серии 9216 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-009, адрес регистрации: <адрес>, был заключен кредитный договор № на сумму 62099,10 руб., к этому был причастен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. ФИО2 указанный договор не подписывал, денежные средств по нему не получал.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение, приговор, постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные ими, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина ФИО1 подтверждена вышеуказанными судебными постановлениями.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № S № (3070577189) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в сумме 57016,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 955,25 руб. В связи с поступившими возражениями от ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, запрет снят.

Информация о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении физического и юридического лица может быть получена в системе «Банк данных исполнительных производств» в сети «Интернет» на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Данная информация находится в открытом общем доступе.

Из решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также из представленных в рамках настоящего дела сведений о кредитной истории на ФИО2 видно, что сведения о наличии задолженности по кредитным договорам у ФИО2 были включены ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк» во исполнение обязанностей, предусмотренных статьями 4, 5 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях», в каталог кредитных историй.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в использовании поддельного паспорта с использованием персональных данных истца ФИО2 для оформления кредитных договоров от его имени без согласия на то ФИО2 причинен вред деловой репутации истца, физические и нравственные страдания.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, причинившего своими умышленными действиями вред истцу, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на представление интересов в суде при рассмотрении Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», КивиБанк (АО) о признании кредитного договора незаключенным, обязании ответчика исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между истцом и ответчиком обязательств, компенсации морального вреда и Головинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № по иску ФИО2 к АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора цессии, уступки права требования ничтожной сделкой, обязании исключения сведений из национального бюро кредитных историй, компенсации морального вреда.

Истец полагает, что поскольку решениями вышеуказанных судов его судебные расходы возмещены не в полном объеме, на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков в оставшейся части.

Действия истца по привлечению представителя по ведению дел в суде непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, который воспользовался поддельным паспортом на имя истца, расходы истца вызваны действиями ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем характер указанных убытков, являющихся судебными расходами на представителя, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости. Расходы на проезд и проживание представителя также должны рассматриваться с точки зрения доказанности, разумности и необходимости.

Так, истец указывает, что по соглашению 000003 от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов в Ленинском районном суде <адрес> решением суда с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 30218,80 руб. Расходы истца были компенсированы не полностью, поскольку по соглашению оплачено 30000 руб., кроме того, оплачены расходы на проезд и проживание в размере 20043,30 руб. ФИО2 оплатил следующие расходы представителя: ДД.ММ.ГГГГ перелет Казань-Москва 2249 руб., ДД.ММ.ГГГГ проезд на поезде Москва-Кострома, Кострома-Москва дважды по 852,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ поезд Москва-Кострома 1412 руб., Кострома-Москва 1036 руб., проживание в Hoste1 October ДД.ММ.ГГГГ 850 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ проезд на поезде Казань-Москва 2156,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ проезд на поезде Кострома-Москва 1035,20 руб., Кострома-Москва 1017,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ проезд на ж/д экспрессе Москва-Кострома 1411,70 руб., Кострома-Москва 1411,70 руб. Проживание ДД.ММ.ГГГГ в гостинице 675 руб. ДД.ММ.ГГГГ поезд Москва-Кострома 1307 руб., Кострома-Москва 1307 руб. ДД.ММ.ГГГГ проезд на ж/д экспрессе Казань-Москва 1267,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ проезд на ж/д экспрессе Москва-Ярославль 823,30 руб., проезд на такси 2000 руб. (оплата с карты ПАО Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ проезд на поезде Кострома-Москва 1307 руб., проезд на такси ДД.ММ.ГГГГ 133 руб., 127 руб. (справки по операциям в ПАО Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ расходы на питание 120 руб. (справка по операции ПАО Сбербанк). Итого 20043,30 руб. Представителем истца выполнена следующая работа по соглашению об оказании юридических услуг 000003 от ДД.ММ.ГГГГ: участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подано исковое заявление по системе Электронное правосудие, поданы ходатайства об истребовании постановления по уголовному делу, кредитного договора, о приобщении копии паспорта истца, изучение документов по уголовному делу и изучение судебной практики, изучение и фотографирование материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, консультации, ходатайства о приобщении заверенной копии паспорта ФИО2, постановлений из полиции; справок об операциях об оплате билетов.

Однако, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы в пользу ФИО2 судебные расходы с ПАО «Совкомбанка» в размере 30218,80 руб. (29618,2 руб. + 600 руб. в счет возврата государственной пошлины). Как следует из мотивировочной части данного решения, предметом рассмотрения суда были все вышеуказанные расходы представителя на проезд и проживание.

При этом суд, исследовав оригиналы транспортных билетов, доказательства подтверждения оплаты расходов, исключил из размера понесенных расходов заявленную стороной истца оплату проезда ДД.ММ.ГГГГ из Казани в Москву на сумму 2249 руб., стоимость проезда из Москвы до Костромы и обратно ДД.ММ.ГГГГ в размере 852,10 руб. за каждую поездку, поскольку материалами дела не подтверждено, что стоимость перелета из Казани в Москву ДД.ММ.ГГГГ составила 2249 руб. (в представленном билете отсутствует стоимость проезда, оплата стоимости именно данной поездки ДД.ММ.ГГГГ не установлена), в подтверждение несения расходов на оплату проезда ДД.ММ.ГГГГ стороной истца доказательств не представлено, билеты не являются платежными документами.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время он также не может представить иные доказательства в подтверждение данных расходов.

Таким образом, решением Ленинского районного суда <адрес> взысканы судебные расходы (транспортные расходы и расходы на проживание) на сумму 13618,2 руб. (1411,70 + 1035,20 + 850 + 2156,1 + 1035,2 + 1017,60+ 1411,70 + 1411,70 + 1307 + 1307 + 675).

При этом Ленинский районный суд <адрес> из оплаченных по соглашению 000003 от ДД.ММ.ГГГГ 30000 руб. на представителя взыскал 16000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности дела, объема проделанной работы, количества судебных заседаний, их длительности, степени правового и процессуального участия представителя в рассмотрении дела, результата рассмотрения дела, соотносимости судебных расходов с объемом защищаемого права.

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов на представителя, понесенных ФИО2 при рассмотрении гражданского дела по его иску Ленинским районным судом <адрес>, как убытков, причиненных преступлением, не имеется, поскольку данные убытки возмещены с учетом требований разумности, справедливости, доказанности, необходимости.

Это же относится и к требованию ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО1 убытков, выразившихся в судебных расходах на представителя в Головинском районном суде <адрес>. Так, истец указывает, что по соглашению 000002 от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов в Головинском районном суде <адрес> оплачено 50000 руб., решением суда с АО «ОТП Банка» взысканы в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

Размер подлежащих возмещению судебных расходов суд определил, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы.

При таких обстоятельствах нет оснований для взыскания с ФИО1 оставшейся части судебных расходов, поскольку они не могут быть признаны разумными, справедливыми, необходимыми в большем размере.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В пункте 13 данного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела в размере 50000 руб. представлены соглашение 3 от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции ПАО Сбербанк на общую сумму 50000 руб., подтверждающие несение расходов на представителя.

При неполном (частичном) удовлетворении требований, при предъявлении требований как имущественного характера, так и неимущественного, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется вышеуказанными разъяснениями, учитывает характер спора, его сложность, длительность рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель, осуществленных с выездом из другого города в <адрес>, объем фактически оказанных юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, удовлетворенное судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40000 руб., в счет возмещения судебных расходов 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                     Димитриева Н.В.

Секретарь                                                                                   ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.