Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1360/2023 ~ М-353/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1360/2023

УИД 55RS0001-01-2023-000369-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                              16 марта 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "Кристалл" к Федотову Вячеславу Олеговичу, Федотовой Ольге Константиновне о принудительном демонтаже незаконно установленной перегородки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК "Кристалл" обратилось в суд с иском к Федотову Вячеславу Олеговичу, Федотовой Ольге Константиновне о принудительном демонтаже незаконно установленной перегородки.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ООО УК "Кристалл" поступило заявление, согласно которому, истец от заявленных исковых требований о принудительном демонтаже незаконно установленной перегородки, взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей и юридических услуг в размере 5 000 рублей отказался, просил производство по делу прекратить, вернуть уплаченную при подаче иска в суд госпошлину.

Стороны в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с тем, что он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу понятны положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, судами общей юрисдикции. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления ООО УК "Кристалл" уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец отказался от иска, последнему подлежит возврату 70% от уплаченной суммы госпошлины, что составляет 4 200 рублей (70% от 6 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО УК "Кристалл" от исковых требований к Федотову Вячеславу Олеговичу, Федотовой Ольге Константиновне о принудительном демонтаже незаконно установленной перегородки, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей и юридических услуг в размере 5 000 рублей, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО УК "Кристалл" 70% от уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. госпошлины в размере 4 200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья:      подпись                                                   О.Н. Симахина

<данные изъяты>                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись